Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22и-1330/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гудова В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года, которым

Гудову Владимиру Николаевичу, "дата" рождения, "..." судимому:

16.07.2002 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Должанского районного суда Орловской области от 21.07.2004, определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19.10.2004) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.08.2006 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.06.2006 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 28.12.2010, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26.05.2011) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Гудова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Гудов В.Н. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12.11.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 28.12.2010, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26.05.2011) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 12.11.2010. Конец срока - 11.07.2012. 1/3 срока наказания отбыл 01.06.2011.

Осужденный Гудов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Гудов В.Н. просит постановление суда отменить. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой представленной администрацией ИК-2, поскольку на момент подачи ходатайства взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, трудоустроен на швейное производство, где выполнял норму выработки на 100 %, неоднократно был представлен к поощрению. Судом не учтено наличие предписания прокурора об отмене взыскания от 15.03.2012. Считает, что постановление противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушает его конституционные права.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, норам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 109, 111, 112 УИК РФ, при определении степени исправления осужденного учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, получение им основного общего и среднего образования.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т. п.

Из представленного материала следует, что осужденный Гудов В.Н. отбывает наказание в "..." с 14.01.2011, куда прибыл из "..." За время нахождения в "..." взысканий не имел. В "..." трудоустроен на швейное производство. Поощрений не имеет. Имеет 2 непогашенных дисциплинарных взыскания в виде выговора. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Администрацией исправительного учреждения Гудов В.Н. характеризуется отрицательно, как не заслуживающий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации "..." в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного Гудова В.Н., поскольку он характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Гудов В.Н. за период отбывания наказания не доказал, что встал на путь исправления и отбытая часть наказания сыграла свою воспитательную роль, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного у суда не имелось, поскольку она оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами. Поэтому именно указанные в характеристике сведения учитывались судом при разрешении ходатайства осужденного, приведены в судебном решении и вопреки доводам жалобы, наряду с другими обстоятельствами обоснованно послужили основанием для вывода суда о том, что цели наказания не достигнуты, у осужденного не сформировалось окончательное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и необходим еще контроль за его поведением.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него взысканий, неоднократном представлении к поощрению опровергаются представленным материалом.

Все данные о личности, приведенные осужденным в жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда г. Орла от 19 апреля 2012 года в отношении Гудова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гудова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи