Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1876/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Надымов Е.Н. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Надымова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Надымовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымов Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2008 года рождения, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Надымовой Е.С. о вселении в ..., обязании выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его матери Надымовой Е.С. (ответчице по делу). Истец зарегистрирован в квартире и, являясь членом семьи ответчицы, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования указанным жилым помещением, однако в этом Надымова Е.С. ему незаконно препятствует, 27.02.2012 года она сменила замки от входной двери.

Надымова Е.С. предъявила встречный иск к Надымову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 2009 года ответчик со своей супругой и сыном проживает отдельно, членом семьи Надымовой Е.С. не является, отношения с сыном носят конфликтный характер.

В судебном заседании Надымов Е.Н. и его представитель Поповский И.И. иск поддержали, встречный иск не признали, указав, что Надымов Е.Н. вселен в квартиру в качестве члена семьи ответчицы, семейные отношения между сторонами не прекращены, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Надымова Е.С. иск не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что в 1992г. получила двухкомнатную квартиру, в которой проживала вместе с сыном и от участия в приватизации которой сын отказался. В 2004г. сын с семьей переехал в г. Омск, по требованию сына истица поменяла принадлежащую ей двухкомнатную квартиру на спорную однокомнатную и, получив доплату и взяв ссуду передала сыну 240000 руб для приобретения жилья в г. Омске. В 2006г. сын развелся, вернулся в г. Десногорск, зарегистрировался в спорной квартире, в которой с 2009г. не проживает, заключив брак с Надымовой А.Г.

Представитель третьего лица ТП в г. Десногорске МРО УФМС РФ по Смоленской области в г. Рославле просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года исковые требования Надымовой Е.С. удовлетворены, суд прекратил право пользования Надымова Е.Н. квартирой ..., обязал снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Надымова Е.Н. и несовершеннолетнего Надымова Н.Е. к Надымовой Е.С. отказал.

В апелляционной жалобе Надымов Е.Н. просит решение суда отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить, указав, что судом неправильно оценены представленные по делу доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, проживал в квартире постоянно, помогал поддерживать жилье в надлежащем состоянии. Создание им своей семьи, с которой он проживает на съемной квартире, не свидетельствует о прекращении семейных отношений с матерью.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ... принадлежит на праве собственности Надымовой Е.С. (л.д. 11, 36). В указанной квартире, помимо собственника, зарегистрированы с (дата) ее сын Надымов Е.Н. и временно на период с (дата) по (дата) гражданский супруг ФИО12 (л.д. 7, 32).

(дата) Надымов Е.Н. вступил в брак с Надымовой А.Г., от которого имеют сына ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, с 2004г. Надымов Е.Н. в спорной квартире не проживает, вторично зарегистрировав брак в 2009г., проживает с супругой и ребенком отдельной семьей на съемной квартире. Из спорной квартиры выехал добровольно.

В настоящее время Надымова Е.С. проживает с сожителем ФИО12, что явилось причиной семейного конфликта. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Надымов Е.Н. и его сын ФИО1 не являются членами семьи истицы, фактически в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, совместное хозяйство с Надымовой Е.С. не ведут, в связи с чем Надымов Е.Н. утратил, а малолетний ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Надымова Е.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязал снять его с регистрационного учета, в удовлетворении иска Надымова Е.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказал.

Довод апелляционной жалобы Надымова Е.Н., что, наличие родственных отношений с матерью Надымовой Е.С. само по себе является основанием для отказа в удовлетворении ее требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.

Рассматривая данную норму закона с учетом положений ст. 2 СК РФ, суд исходит из того, что семейные отношения возникают из факта брака и принадлежности к семье и регулируются семейным правом, состоят из личных неимущественных и имущественных отношений и возникают между членами семьи, к которым ст. 2 СК РФ относит супругов родителей и детей. Таким образом, и субъектами семейных отношений являются лица, наделенные семейными правами и обязанностями, и в их число входят супруги, родители, дети и другие члены семьи в случаях, прямо предусмотренных СК РФ.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ в контексте с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, прекращение жилищных правоотношений законодатель увязывает с прекращением семейных отношений между членами семьи, проживающими совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку, в рассматриваемом случае между Надымовой Е.С. с одной стороны и Надымовым Е.Н. с другой стороны семейные отношения прекращены, последний имеет другую семью, состоит в зарегистрированном браке и проживает с ФИО11, ФИО18 в ином жилом помещении, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жадобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надымов Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: