Постановление Президиума Смоленского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума Струженкова А.Ф., Перова А.Е., Корбачёва В.Ф., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П.,
по докладу заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Пашуткина А.Г. - Осина И.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 года, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Пашуткин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения аукционной комиссии, указав, что (дата) Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области разместило на официальном сайте информацию о проведении (дата) аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами. (дата) заявитель подал заявку на участие в аукционе с необходимыми документами, между тем, комиссия на основании пп.1 п.17 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ не допустила его к участию. Просил признать решение комиссии незаконным; обязать Управление допустить его к участию в аукционе.
Представители Управления - Семенов В.А. и Боровая Н.П. требования не признали, ссылаясь на обоснованность отказа в допуске заявителя к участию в аукционе, поскольку им в нарушение п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ не представлены необходимые документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки, и нормами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2011 года исковые требования Пашуткина А.Г. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований Пашуткину А.Г. отказано.
В кассационной жалобе представитель Пашуткина А.Г. - Осин И.В. просит оставить в силе решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2011 года, остальные принятые по делу судебные постановления отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
12 января 2012 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д. от 17 февраля 2012 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда с постановкой вопроса об отмене решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Калинина Д.Д., объяснения Пашуткина А.Г. и его представителя Осина И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области Семенова В.А. и представителя ООО "Эрудит" Набиуллиной О.Р., президиум находит, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и второй инстанции допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации МО " ..." ... N от (дата) принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, и форме предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым N: N кв.м, расположенного по адресу: ..., для комплексной застройки многоквартирными жилыми домами.
Этим же постановлением организатором торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка определено Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО " ..." ....
С целью организации и проведения аукциона была создана аукционная комиссия, с возложением на нее, в том числе, обязанностей по рассмотрению поступивших от кандидатов заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям законодательства и с правом принятия решения о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах.
С заявками на участие в аукционе (дата) обратился представитель ООО "Эрудит", а (дата) Пашуткин А.Г.
Решением аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от (дата) ООО "Эрудит" признано участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 12855 кв.м., расположенного по адресу: ...; Пашуткин А.Г. к участию в аукционе не был допущен в связи с непредоставлением им документов, определенных пп.1 п.17 ст. 38.1, п.5 ст. 38.2 ЗК РФ, и содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки, и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка. В тот же день в его адрес направлено уведомление о недопущении его к участию в аукционе, на основании пп.1 п.17 ст.38.1 ЗК РФ.
Пашуткин А.Г., полагая свои права нарушенными, обратился в суд.
Решением Ярцевского районного суда г.Смоленска от 23 сентября 2011 года его заявление об оспаривании решения аукционной комиссии было удовлетворено.
Отменяя решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2011 года об удовлетворении требований Пашуткина А.Г. и, направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала на те обстоятельства, что суд не проверил и не дал надлежащую оценку представленным заявителем эскизам на предмет их соответствия правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования, несмотря на то, что требование о предоставлении такой документации предусмотрено п.5 ст. 38.2 ЗК РФ.
Разрешая спор при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что по представленным заявителем эскизам невозможно определить расположение многоквартирного жилого дома, детской площадки, парковки по отношению к другим уже возведенным многоквартирным жилым домам и иным строящимся объектам, имеющимся инфраструктурам, а также невозможно определить расстояние между домом, который намеревается построить заявитель, и указанными объектами, в связи с чем, данные эскизы предложением по планировке территории, составленным в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка не является, что дает аукционной комиссии право отказать претенденту в допуске к участию в аукционе, с чем согласилась и кассационная инстанция.
Доводы представителя Пашуткина А.Г. - Осина И.В. о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения ст.38.1 ЗК РФ, а не 38.2 ЗК РФ несостоятельны по причине того, что в данной статье законодатель установил особенность процедуры торгов по комплексному освоению земельных участков для жилищного строительства. Указание в извещении о выставлении на аукцион земельного участка, предназначенного для "комплексной застройки", а не "комплексного освоения" основанием для неприменения положений данной статьи не является.
В силу пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Представленные Пашуткиным А.Г. документы не содержали никаких сведений, касающихся планировки, межевания и застройки земельного участка площадью 12855 кв.м, при этом возможность оформить свои предложения в соответствии с требованиями закона у заявителя была.
Таким образом, выводы судебных инстанций о несоблюдении заявителем обязательных условий для участия в аукционе и, как следствие законности действий аукционной комиссии, сделаны правильно и соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка заявителя и его представителя на нарушение, допущенное ООО "Эрудит по отношению к требованию о предоставлении предложений в границах конкретного земельного участка, не является основанием для признания оспариваемого отказа неправильным.
Иные доводы кассационной жалобы также не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и доказательств.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пашуткина А.Г. - Осина И.В. без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.