Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2674

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе "***" на решение Десногорского суда Смоленской области от 17 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя "***" - Газьянц А.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца -Пилипенко Р.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябина Т.Е. обратилась в суд с иском к "***" о возмещении морального и материального вреда в связи с причинением вреда при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что "***" она работала в должности "***" в "***" "***" находилась на своем рабочем месте в магазине "***", когда около "***"., расставляя товар на прилавках, "***"

В судебном заседании истица и её представитель Пилипенко Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика "***" Газъянц А.К. в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании материального вреда и услуг представителя не возражала, с требованиями в части взыскания морального вреда в заявленном истицей размере не согласна, пояснив, что ответчик согласен выплатить "***" в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, просила иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обжалуемым решением суда требования Дерябиной Т.Е. удовлетворены частично: взыскано с "***" в пользу Дерябиной Таисии Егоровны в счет возмещения материального вреда "***" в счет возмещения морального вреда "***"., а также понесенные по делу расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме "***" и расходы по оплате услуг представителя в размере "***"

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе "***" просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда в сторону его уменьшения и принять новое решение, указав, что сумму компенсации морального вреда, назначенную судом, считает необоснованной и подлежащей уменьшению.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага (например, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего "***" с истцом было установлено, что данный несчастный случай связан с производством, поскольку произошел в течение рабочего времени на рабочем месте, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей. Основной причиной является нарушение технологического процесса при выполнении работ в "***" на высоте, поскольку согласно п. 3.13 инструкции N1 по охране труда для "***" "***" категорически запрещается пользоваться вместо лестницы или стремянки случайными подставками, ящиками и другими предметами; сопутствующей причиной является не проведение работодателем инструктирования по охране труда, т.к. сведения об инструктаже по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, работодателем государственному инспектору труда не были представлены. В результате полученной травмы истице установлено "***" утраты профессиональной трудоспособности на срок с "***" срок очередного освидетельствования "***", что подтверждается справкой Главного бюро МСЭ по Смоленской области ( л.д. 34). Она нуждается в реабилитационных мероприятиях (л.д.36).

Согласно акта судебно-медицинского исследования "***" следует, что у Дерябиной Т.Е. обнаружено "***". Данные обстоятельства представителем ответчика и третьими лицами на стороне ответчика не оспаривались.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с приведенной нормой оценил характер страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме "***" представляется Судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела. При его определении суд правильно принял во внимание все обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,т 329, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: