Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 22-1798/12

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Яворского В.А. и Солдатенковой М.В.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденных Прудникова В.А. и Волкова В.В., поданные на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2012 года, которым

ПРУДНИКОВ В.А.

, родившийся (дата) года в ..., "данные изъяты"", проживавший в ..., ранее судимый:

осужден, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года и от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале судебного заседания.

ВОЛКОВ В.В.

, родившийся (дата) года в ..., "данные изъяты", проживающий в ..., ранее судимый:

осужден, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале судебного заседания.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу осуждены также "данные изъяты" и "данные изъяты", приговор в отношение которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Волкова В.В. и его адвоката Алфёровой Е.Н. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прудников В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённых с незаконным проникновением в жилище; одно их которых - по предварительному сговору группой лиц.

Волков В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прудников В.А. и Волков В.В. признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением в совершении указанных краж, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Прудников В.А. просит снизить размер назначенного наказания до минимального предела.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что копию обвинительного заключения ему не вручили; всех четверых осужденных представлял в суде один адвокат, хотя интерес у каждого был свой. Обращает внимание на изменение (обобщение) его показаний на предварительном следствии, оспаривает обстоятельства совершения краж и свою роль в их совершении. Просит применить к нему условное осуждение, либо назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель - прокурор Ельнинского района Дудников А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности, ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судебной коллегией не выявлено.

Подсудимые Прудников В.А. и Волков В.В. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, подсудимые заявили о том, что обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и попросили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления были сделаны в присутствии их защитника - адвоката Сумариной В.С. и после консультации с ней. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, а именно:совершения ими ряда умышленных преступлений средней тяжести и тяжких в период условных осуждений; отрицательных характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденных; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены у обоих осужденных полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Волкова В.В. - ещё и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, - и не свидетельствует о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым: с указанием формы вины и мотивов совершения деяния; юридическую оценку его преступных действий; обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением. Таким образом, осужденный Волков В.В. не может обжаловать приговор суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Волкова В.В. о невручении ему копии обвинительного заключения, являются несостоятельными, и опровергаются его собственноручной распиской от (дата) года (л.д.217 т.2). Доводы его о нарушении права на защиту, также являются несостоятельными, поскольку у адвоката Самариной В.С. не было препятствий для защиты интересов всех осужденных, так как в их показаниях не было противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Прудникову В.А. наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно руководствовался правилами ч.3 ст.69 УК РФ, вместо подлежащей применению ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), поскольку Прудников В.А. осужден запокушение на совершение тяжких преступлений (то есть за совершение неоконченных преступлений). В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение. Поскольку судебная коллегия не считает возможным изменять способ назначения наказания (путём частичного сложения), то указанные изменения в приговор суда не повлияют на размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2012 года в отношении

ПРУДНИКОВА В.А., изменить:

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), путём частичного сложения, назначить Прудникову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года и от (дата) года, окончательно назначить Прудникову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ПРУДНИКОВА В.А., и в полном объёме - в отношении ВОЛКОВА В.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.А.Авхимов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись М.В.Солдатенкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский