Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2321

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Штейнле А.Л.,

при секретаре Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный Банк Россия" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Акционерный Банк Россия" Прудникова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Россия" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 25.01.2012, ссылаясь на то, что в отношении должника "данные изъяты" возбуждены исполнительные производства о взыскании "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. в пользу ЗАО "данные изъяты" правопреемником которого в результате произошедшей реорганизации стал заявитель. В ходе исполнительных действий у должника было установлено право собственности на "данные изъяты" доли в жилом доме N "данные изъяты" по "данные изъяты" переулку п. "данные изъяты" г. "данные изъяты", данная доля была арестована, произведена ее оценка. 25.01.2012 года судебный пристав?исполнитель принял отчет оценщика вышеуказанной доли, сообщив об этом взыскателю. Заявитель считает, что действия пристава по принятию отчета незаконны, поскольку оценка дома по документам составляет "данные изъяты" кв. м., расчет производился исходя из стоимости дома и земли, которая должнику не принадлежит, также считает неправомерной применение понижающей корректировки НДС. Просит признать незаконными решение пристава о принятии отчета и постановление от 25.01.2012 года об оценке доли должника.

В судебном заседании представитель заявителя Прудников И.А. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салмина Н.С. жалобу не признала, указав, что отчет соответствует действующему законодательству, в случае несогласия с оценкой Банк вправе оспорить стоимость объекта оценки, что до настоящего времени им не сделано.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2012 года ОАО "Акционерный Банк Россия" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный Банк Россия" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не исследовано, какие действия судебный пристав - исполнитель совершил и должен был совершить при принятии отчета. Объект оценки, общая площадь которого по факту составляет "данные изъяты" кв.м., не соответствует имуществу, на которое наложен арест, общая площадь которого по документам, подтверждающим право собственности должника "данные изъяты". на долю в домовладении, составляет "данные изъяты" кв.м.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем или должником.

Как установлено судом, 28.04.2011 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мамченкова А.В. о взыскании задолженности в пользу ЗАО "данные изъяты", правопреемником которого является ОАО "Акционерный банк "Россия", был наложен арест на принадлежащую должнику "данные изъяты" долю жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"

10.01.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно ст. 85 ч. 2 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" составлена заявка на оценку арестованного имущества.

25.02.2012, после получения отчета об оценке рыночной стоимости указанного имущества, предоставленного экспертом ООО "данные изъяты", вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которой общая стоимость доли должника в праве собственности на вышеуказанное домовладение общей площадью "данные изъяты" кв.м., составляет "данные изъяты" руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о производственной оценки.

Суд первой инстанции, с учетом указанных требований Закона и конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление от 25.01.2012 года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству N "данные изъяты" в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку проведение оценки было поручено судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.01.2012 эксперту ООО "данные изъяты" выигравшему конкурс на проведение оценки, с которым УФССП России по Смоленской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества, представленный отчет независимого оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности".

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Необоснован довод жалобы и в той части, что отчет об оценке неправомерно основывался на фактической площади жилого дома, отраженной на основании копии технического паспорта жилого дома, представленного специализированной уполномоченной орагнизацией СФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", которая составила "данные изъяты" кв. м, а не "данные изъяты" кв. м, как на то указано в правоустанавливающих документах, так как данный факт не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству и фактически сводится к несогласию заявителя с заключением специалиста.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 05.03.2012 обратился в адрес Управления Росреестра по Смоленской области, а также должника "данные изъяты". с требованиями о проведении регистрации недвижимого имущества, в связи с чем Управлением Росреестра по Смоленской области инициирована процедура внесения изменений в единый государтсвенный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости - д. "данные изъяты".

Оценка недвижимого имущества произведена оценщиком, и заявителю положениями п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положениями ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставлена возможность оспорить в суде стоимость объекта оценки.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк Россия"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: