Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Макаренковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Мозжухиной О.Н. и её представителя Куликова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозжухина О.Н. обратилась суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении жилищного участка в собственности бесплатно.

Впоследствии Мозжухина О.Н. уточнила исковые требования и просила суд обязать Департамент выдать разрешение на формирование земельного участка в собственность бесплатно по адресу ..., площадью ... кв.м., согласно приложенной схемы, либо выдать разрешение на формирование земельного участка с измененными границами, не затрагивающими права третьих лиц, по тому же адресу площадью в пределах норм для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и для реализации своего права она выбрала себе участок по указанному адресу. Однако Департаментом ей было отказано в формировании земельного участка, поскольку на нем третьими лицами установлено ограждение.

Представитель истицы Куликов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, указав также, что ограждение установлено самовольно жителем соседнего жилого дома с целью защиты огородов от скота.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя Департамента и представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях Департамент просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок огражден и обрабатывается третьими лицами; что истицей не доказан факт неиспользования права на бесплатное приобретение земельного участка в соответствии с Законом N23-а.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2012 г. требования Мозжухиной О.Н. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность принять решение, разрешающее истице формирование земельного участка для ИЖС по ..., рядом с домом N, площадью 1000 до 1800 кв.м., в месте, указанном на схеме. С Департамента в пользу Мозжухиной О.Н. взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение в случае предоставления истице испрашиваемого земельного участка прав третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мозжухина О.Н. и её представитель Куликов Ю.А. просили оставить решения суда без изменения.

Департамент, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истица проживает в г. Смоленске, является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п.4 ст.1 Областного закона N 23-з от 10 июня 2003 г. предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

1 февраля 2012 г. истица обратилась в Департамент с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка для ИЖС по ..., рядом с домом N, обозначив место его расположения на схеме.

Департаментом в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на то, что участок огорожен и обрабатывается неустановленными лицами.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку требования истицы относятся к сфере публичных правоотношений, то обязанность доказать законность отказа в предоставлении земельного участка лежит на ответчике.

Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы из одного из обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК ПФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления спорного земельного участка по одному из вышеперечисленных оснований, в связи с чем правомерно удовлетворил требование Мозжухиной О.Н. о понуждении Департамента к выдаче разрешения на формирование земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый участок является несвободным, так как огорожен, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае доказательств того, что спорным участком кто-либо пользуется, не представлено, принадлежность участка третьим лицам также не установлена. Наличие на земельном участке ограждения само по себе, при отсутствии сведений о землепользователе, не свидетельствует о праве третьих лиц на испрашиваемый участок.

Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, определение точного места расположения земельного участка и возникновение спора о его границах возможны на стадии формирования испрашиваемого земельного участка, при согласовании границ со смежными землепользователями и утверждении органом самоуправления схемы расположения участка, поэтому на данной стадии реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно оснований для отказа в выдаче разрешения на формирование земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: