Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-2093

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", выступающей в интересах Бондаренко О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко Е.А., Бондаренко Ю.А., Федосеенковой В.В., Дашковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лашкова С.И., Лашкова И.Д., Миночкиной И.В., Бетановой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бетановой А.П., Аниськина А.А. к ООО "Уют и Комфорт-3", ОАО "Жилищник", администрации г.Смоленска, ОАО "Смоленский авиационный завод" о понуждении к проведению капитального и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, исполнению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации г.Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования к ООО "Уют и Комфорт-3" о возложении обязанности произвести работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, к ОАО "Жилищник" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2008г. по ноябрь 2009г., к администрации г.Смоленска о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчика администрации г.Смоленска- Норкиной Е.Н., представителей ответчика- ОАО "Смоленский авиационный завод" Синяпкина Е.Ю., Самсонова Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее по тексту - СРОО ОЗПП "Потребитель") обратилась в суд с иском в интересах вышеперечисленных истцов к ООО "Уют и Комфорт" о понуждении к проведению ремонта многоквартирного жилого дома, исполнению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: .... Указанное домостроение обслуживает и оказывает коммунальные услуги ООО "Уют и Комфорт", которое исполняет свои обязательства ненадлежащим образом: не проводит капитальные и текущие ремонты дома, некачественно предоставляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, здание эксплуатируется с нарушением "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, что приводит к его ускоренному физическому износу.

В качестве соответчиков по делу привлечены Администрация г.Смоленска, ОАО "Жилищник", ОАО "Смоленский авиационный завод" (далее по тексту - ОАО "САЗ").

Уточнив требования, СРОО ОЗПП "Потребитель" просило обязать ответчиков в установленный судом срок, произвести в доме истцов в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" работы по текущему ремонту: ремонт штукатурки и окраску цоколя; отделку лестничных клеток с окраской масляными красками низа стен, окон, дверей, перил и побелкой верха стен; ремонт полов на лестничных клетках с заменой отдельных и недостающих плиток, ремонт полов дощатых в местах общего пользования с заменой досок и окраской; ремонт ограждения приямков и входов в подвал из кирпича; ремонт бетонного защитного слоя балконов; работы по капитальному ремонту: ремонт кровли рулонной с полной заменой утеплителя и стяжки; ремонт кровли рулонной над входом в подъезд; ремонт крыши над входами в подвальное помещение; замену лифта; замену деревянных окон на лестничной клетке и в подвале; замену деревянных дверей в местах общего пользования и балконах; замену внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками, проводкой, ВРУ, установкой светильников в местах общего пользования, полной заменой системы электроснабжения, переводом сети электроснабжения на повышенное напряжение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N170 от 27.09.2003; замену трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и отопления, приборов отопления; замену канализационных труб; восстановление крыльца подъезда; ремонт отмостки вокруг дома, асфальтового покрытия проездов и пешеходных дорожек, плиточного покрытия тротуаров; обустройство детской, хозяйственной площадки и площадку для отдыха; ремонт фасадов здания, мусоропровода, замену почтовых ящиков, перенос площадки для сбора мусора на 20 метров, взыскать с ответчиков в пользу Бондаренко О.Е. в возмещение судебных расходов за ксерокопирование документов ... руб., денежную компенсацию морального вреда по .... руб. в пользу каждого из истцов; неустойку за ненадлежащее оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в пользу Бондаренко О.Е. - ... руб., Федосеенковой В.В. - ... руб., Дашковой Л.В. - ... руб., Миночкиной И.В. - ... рублей; Аниськина А.А. - ... руб., в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы.

В части требований к ООО "Уют и Комфорт-3", ОАО "Жилищник", Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта фасадов, мусоропровода, замене почтовых ящиков ... (том 1, л.д.224-225) определением ... районного суда города Смоленска от 29 декабря 2011 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика ООО "Уют и Комфорт-3", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов- СРОО ОЗПП "Потребитель" Савук С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 23 марта 2012 года представитель ответчика ООО "Уют и Комфорт-3" Сырова Г.И. заявленные требования не признала, пояснив, что дом ... был принят на обслуживание указанной организаций только в ноябре 2009 года. В акте приемки-передачи указанного строения отражено, что износ всех инженерных коммуникаций составлял 80%, износ кровли - 100%. Фактически дом находится в аварийном состоянии, принимаемые обществом меры не могут исправить сложившуюся ситуацию. Согласилась с требованием о проведении работ по текущему ремонту спорного дома, указанных в заключении эксперта, отметив целесообразность их выполнения после капитального ремонта.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска- Лавриненко А.С. заявленные требования не признала, указав, что при передаче ОАО "САЗ" в муниципальную собственность дома ... между СМУП "Жилищник", принимавшим дом на баланс, и ОАО "САЗ" был подписан договор, на основании которого бывший наймодатель перечислил на счет СМУП "Жилищник" денежные средства на проведение капитального ремонта дома, однако он не произведен, каким образом израсходованы перечисленные денежные средства не известно. При таких обстоятельствах полагала, что обязанность по проведению капитального ремонта здания должна быть возложена непосредственно на ОАО "Жилищник". Кроме того, сослалась на то обстоятельство, что до 2005 года в обязанности администрации г.Смоленска не входило проведение капитального ремонта этого здания.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Азаров М.П. в судебном заседании заявленные требования признал частично, а именно, полагал возможным удовлетворить требования истцов к ОАО "Жилищник" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по .... рублей каждому, а также о взыскании неустойки в размере, определенном в представленном ОАО "Жилищник" расчете. Возражал против удовлетворения остальной части иска, пояснив, что на основании договора ... ОАО "САЗ" были перечислило им денежные средства ... рублей на капитальный ремонт дома ... при этом смета или иные документы, обосновывающие указанную сумму, сторонами не составлялись и не подписывались. После составления акта обследования технического состояния общежития, представителями ОАО "САЗ" и СМУП "Жилищник" был составлен финансовый план, в который входили суммы по рентабельности, убытки, субсидии, капитальный ремонт и разовые затраты (приобретение техники, развитие базы и проведение ремонтных работ) на сумму ... руб. В связи с этим, полагал, что денежные средства в указанном размере являются финансовым планом и не могут расцениваться как средства, предназначенные исключительно на капитальный ремонт. Согласно смете только на ремонт израсходованы ... руб. Следовательно, ОАО "Жилищник" не является надлежащим ответчиком по требованиям истцов о проведении капитального ремонта здания. С 2004 по 2009 г.г. ОАО "Жилищник" выполняло работы по текущему ремонту спорного дома. С ноября 2009 года и по настоящее время управляющей организаций является ООО "Уют и Комфорт", которое отвечает как за предоставление коммунальных услуг, так и за содержание общего имущества указанного дома, и на него должна быть возложена обязанность по текущему ремонту здания.

Представитель ответчика ОАО "Смоленский авиационный завод" Синяпкин Е.Ю. в судебном заседании также возражал относительно заявленных истцами требований. Суду пояснил, что при передаче домостроения ... в муниципальную собственность, бывший наймодатель в полном объеме исполнил свои обязательства: произвел требуемый текущий ремонт здания, перечислил на счет СМУП "Жилищник" денежные средства для проведения капитального ремонта. ОАО "САЗ" и СМУП "Жилищник" был подписан акт приемки-передачи жилого дома со всеми коммуникациями. Каких-либо претензий по неисполнению ОАО "САЗ" своих обязательств по договору, со стороны обоих ответчиков по настоящее время не предъявлялось. Поскольку свои обязательства ОАО "САЗ" исполнило в полном объеме, полагал, что в данном процессе завод является ненадлежащим ответчиком.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2012 г исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ... капитальный ремонт: кровли рулонной с заменой утеплителя, стяжки; кровли рулонной на козырьке над входом в подъезд; крыши над входами в подвальные помещения; заменить лифт; заменить двери деревянные на лестничных клетках и местах общего пользования, балконах; заменить внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками и устранением неисправности систем: проводков, щитков, приборов, ВРУ; установкой светильников на лестничных клетках и в

местах общего пользования; полной заменой системы электроснабжения до электросчетчиков в квартирах; переводом существующих сетей электроснабжения на повышенное напряжение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170; произвести капитальный ремонт инженерных коммуникаций по всему дому, с заменой металлических трубопроводов и всей запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и отопления, приборов отопления, канализационных труб; восстановить крыльцо подъезда, отмостки вокруг дома, проездов и пешеходных дорожек около дома; площадку для сбора мусора перенести на 20 метров от дома; оборудовать детскую, хозяйственную площадки, площадку для отдыха.

На ООО "Уют и Комфорт" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме ... работы по текущему ремонту, включающие в себя: текущий ремонт цоколя с ремонтом штукатурки и окраской; отделку лестничных клеток и мест общего пользования с окраской масляной краской низа стен, окон, дверей, перил, потолков и побелкой верха стен; текущий ремонт полов из керамической плитки на лестничных клетках местами; полов дощатых в местах общего пользования с заменой отдельных досок, окраской; ремонт ограждения приямков и входов в подвал из кирпича; текущий ремонт балконов со стороны главного фасада дома на девятом этаже, а также ремонт бетонного защитного слоя на балконах со стороны левого фасада с 3 по 9 этажи.

С ОАО "Жилищник" постановлено взыскать в пользу:

Бондаренко О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко Е.А., Бондаренко Ю.А., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб. каждому, неустойка за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ... руб., а всего ....,

Федосеенковой В.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб., неустойку за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ...., а всего 2 ....

Лашковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лашкова С.И., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб. каждому, неустойку за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ...., а всего ....

Лашкова И.Д. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию ... руб.

Миночкиной И.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб., неустойку за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ...., а всего ....

Бетановой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бетановой А.П., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб. каждому, неустойку за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ...., а всего ....

Аниськина А.А. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб., неустойку за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме ...., а всего ....

С ООО "Уют и Комфорт-3" постановлено взыскать в пользу:

Бондаренко О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко Е.А., Бондаренко Ю.А., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб. каждому, неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ...., а всего ....

Федосеенковой В.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб., неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ..., а всего ....

Лашковой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лашкова С.И., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... руб. каждому, неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ..., а всего ....

Лашкова И.Д. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме ... руб.

Миночкиной И.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... рублей, неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ...., а всего ...;

Аниськина А.А. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... рублей, неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ..., а всего ....

Бетановой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бетановой А.П., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере ... рублей каждому, неустойку за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме ..., а всего ....

Произведено взыскание в доход бюджета госпошлины с ОАО "Жилищник" в сумме ... руб., с ООО "Уют и Комфорт-3" в размере ... руб.

Возмещены с ОАО "Жилищник", с Администрации города Смоленска, с ООО "Уют и Комфорт-3" в пользу Бондаренко О.Е. судебные расходы в равных долях по .... с каждого.

Взыскано с ОАО "Жилищник", Администрации города Смоленска, ООО "Уют и комфорт-3" в пользу ООО "Эксперт-Оценка" расходы по проведению судебных экспертиз в размере ... руб. с каждого.

В остальной части требований отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе администрация г.Смоленска просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что надлежащим ответчиком по требованиям о производстве ряда работ по капитальному ремонту, перечисленных в резолютивной части решения, обязанность по проведению которых возложена на администрацию г.Смоленска, являются ОАО "САЗ"- балансодержатель спорного дома в период с 1975 по 2003г. и ОАО "Жилищник", которому при передаче дома в муниципальную собственность ОАО "САЗ" на основании договора ..., заключенного между ОАО "САЗ" и ОАО "Жилищник" перечислило для проведения капитального ремонта дома денежные средства ... руб., однако до настоящего времени он не выполнен, ... руб. потрачены на работы, которые относятся к текущему ремонту, что противоречит указанному договору. Кроме того, услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома выполнялась ОАО "САЗ" и ОАО "Жилищник" ненадлежащим образом. Также указано, в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества должен нести собственник, а вопросы ремонта общего имущества многоквартирного дома, в силу п.2 ст.44 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников.

Истцы и представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" Савук С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, учитывая требования ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Исходя из системного толкования ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ за бывшим наймодателем сохраняются обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме после приватизации жилья гражданами, если таковой требовался на момент приватизации.

Судом установлено, что истцы собственники и наниматели жилых помещений, проживают в комнатах: Бондаренко О.Е. Бондаренко Ю.А., Бондаренко Е.А. - N, Федосеенкова В.В.- N, Миночкина И.В. - N, Лашков С.И., Лашкова Л.В.- N Бетанова А.С., Бетанова А.П. - N, Аниськин А.А., Аниськина О.А.- N дома ... (т.1 л.д.7-12, 22-29).

Данный жилой дом с 1975 года по 2003г. находился на балансе ОАО "САЗ", в 2003г. в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Смоленска от 25.03.2003 г. N 523 передан в муниципальную собственность г.Смоленска и принят на баланс СМУП "Жилищник" (т.2 л.д.7,8,9).

В период с 2003 г. по ноябрь 2009г. обслуживался СМУП "Жилищник", правопреемником которого является ОАО "Жилищник".

С ноября 2009г. данный жилой дом снят с технического обслуживания филиала ОАО "Жилищник" и управление общим имуществом жилого дома с этого времени осуществляет управляющая компания ООО "Уют и Комфорт".

Доказательств проведения капитального ремонта с момента постройки дома в 1975 году ответчики не представили.

Необходимость проведения капитального ремонта в спорном доме, объем работ определены заключениями первоначальной и дополнительной судебной строительной экспертизы, проведенной ООО "Эксперт-Оценка" (т.1 л.д.98-103, 104-105, 152-153), которые ответчиками не оспаривались.

Учитывая наличие в доме квартир, являющихся муниципальной собственностью, принимая во внимание требования закона об обязанности наймодателя производить капитальный ремонт жилья и то, что к моменту приватизации квартир истцов N данное обязательство не было выполнено, суд правомерно удовлетворил требования истцов возложив на администрацию г.Смоленска обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома, в соответствии с перечнем, приведенным в заключениях эксперта.

С учетом изложенного, доводы жалобы администрации г.Смоленска, что надлежащими ответчиками по требованиям о производстве ряда работ, относящихся к капитальному ремонту, перечисленных в заключениях эксперта, является не администрация г.Смоленска, а ОАО "САЗ" и СМУП "Жилищник", несостоятельны, поскольку при передаче дома прежний балансодержатель ОАО "САЗ" перечислил для проведения капитального ремонта на счет СМУП "Жилищник" ... руб., целевое использование которых администрация г.Смоленска, как единственный учредитель данного муниципального унитарного предприятия, обязана была контролировать, однако капитальный ремонт не проведен до настоящего времени.

Относительно удовлетворения требований к ООО "Уют и Комфорт-3" о возложении обязанности произвести работы по текущему ремонту спорного дома, взыскании в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, к ОАО "Жилищник" о взыскании в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2008г. по ноябрь 2009г. и отказа во взыскании с ответчиков в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", решение не обжалуется, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм материального, процессуального права, выводы суда являются обоснованными, подтверждаются фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, соответствуют действующему законодательству, анализ которого приведен в обжалуемом решении суда, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи