Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-1669

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Карякиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года гражданское дело по иску Комаровской Г.П. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании недополученных денежных средств: выходного пособия, премий и денежной компенсации за очередной отпуск и задержку выплат

по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Комаровская Г.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании недополученных денежных средств: выходного пособия, премий и денежной компенсации за задержку выплат, указав в обоснование следующее.

С ответчиком она состояла в трудовых отношениях с 19.10. 2005 г. в должности помощника начальника 4 отделения по договору N 32 от 01.12. 2008 г.

12.12. 2011 г. была уволена по сокращению численности штатов. При увольнении ей были выплачены: заработная плата за декабрь месяц; выходное пособие; компенсация за неиспользованный отпуск.

При проверке расчета она выявила, что в произведенные выплаты не вошли фактически начисленные суммы премий и вознаграждений за расчетный период, учитываемые в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

По её мнению, ответчиком нарушены требования названного Постановления правительства и неправильно рассчитаны выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. По ее расчетам выходное пособие должно было быть выплачено в размере 16 281 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 522 руб. 50 коп. Сумма недоплаты составила 7 944 руб. 38 коп.

Кроме того, 13.12.2011 г. поступила телефонограмма военного комиссара Тамбовской области об определении лимита объемов денежных средств для выплаты дополнительной премии работникам военного комиссариата за 2-ое полугодие (июнь-декабрь) 2011 года, согласно которой ей положена премия по результатам работы за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 53 636 руб. (за фактически отработанное время), которую ей не выплатили и не учли при расчете средней заработной платы. В связи с чем просит взыскать с ответчика: денежные средства, в результате неправильного подсчета выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12 140 руб. 88 коп.; премию по итогам работы за 3 и 4 кварталы в размере 53 636 руб. 36 коп.; проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического расчета.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, указав, что при подсчете среднего заработка и отпускных ответчиком не были учтены премии по приказу N1010 за 1 и 2 кварталы 2011 года, за декабрь 2010 года, за 3 и 4 кварталы 2011 года и ЕДВ за 2010 и 2011 годы, в связи с чем просила взыскать с ответчика дополнительно следующие суммы: доплату за очередной отпуск в сумме 9 741 руб. 93 коп.; заработную плату за 2 -ой месяц трудоустройства 10 048 руб. 79 коп.; доплату за выходное пособие 6 787 руб. 70 коп.

В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель дополнительно пояснили, что при расчете среднего заработка Комаровской Г.П. не были учтены премии по приказу Министра Обороны от 2010 года N 1010, тринадцатая заработная плата за декабрь 2010 и декабрь 2011 года и 5 000 руб. за медаль. В результате чего неправильно определены суммы выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск. Уточнила сумму премий за 3 и 4 кварталы 2011 года по приказу N 1010 с вычетом подоходного налога - 46 273 руб. 32 коп. Считает, что срок исковой давности не пропустила, так как при получении отпускных листка с расшифровками ей не выдали, на карточку перечислена была общая сумма. О нарушенном праве она узнала только в феврале 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года требования Комаровской Г.П. удовлетворены частично.

С Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Комаровской Г.П. взысканы: премия по итогам работы в 3 и 4 кварталах 2011 года в сумме 46 273 руб. 32 коп.; доплата за очередной отпуск в сумме 4 857 руб. 63 коп.; заработная плата за 2 -ой месяц трудоустройства 5 738 руб. 74 коп.; доплату за выходное пособие 3 562 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с апелляционной жалобой, представитель ответчика подал возражения. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд проигнорировал тот факт, что трудовые отношения с истицей прекращены 12.12.2011 г. По оспариваемой выплате лимиты на момент увольнения заявительницы доведены не были. Необходимым условием для назначения оспариваемой премии является наличие выделенных на эти цели ассигнований. Обращает внимание судебной коллегии, что суд в своем решении указывает, что "приказ Министра обороны РФ N 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в п.11". Однако выносит решение об удовлетворении требований истицы, хотя она уже не работала.

Кроме того, согласно приказу МО РФ N 1010 расчетным периодом для начисления оспариваемой премии является квартал. Выплата указанной премии пропорционально отработанному времени никакими руководящими документами не предусмотрена.

Исходя из этого ответчик считает, что включение в приказ военного комиссара лица, трудовые отношения с которым расторгнуты, являлось бы грубейшим нарушением бюджетного законодательства.

Указывает, что во исполнение статьи 139 ТК РФ Правительством РФ принято Постановление от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно п.2 которого Министерству здравоохранения и социального развития предписано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Положения, утвержденного настоящим постановлением.

Министерством обороны РФ как главным распорядителем бюджетных средств давались разъяснения о том, что премии, предусмотренные приказом МО РФ N 1010, не включаются в расчет среднего заработка. Военный комиссариат обращался в Федеральную службу по труду и занятости Минздравсоцразвития РФ по поводу включения или невключения этих премий при расчете среднего заработка. Из Роструда ответ имеется в материалах дела. Исходя из официальных разъяснений Минздравсоцразвития следует, что премии по приказу МО РФ N 1010 подлежат включению в расчет среднего заработка, только если это предусмотрено коллективным договором. Коллективным договором ВКТО на 2010-2012 года этого не предусмотрено. Судом данный факт проигнорирован.

Ответчик полагает, что истица пропустили процессуальный срок обращения в суд. Обращает внимание судебной коллегии на то, что денежные средства в размере 12495 руб. 91 коп. были перечислены истице 17.08.2011 г. Кроме того, истица имела возможность получить свой расчетный лист после выхода из очередного отпуска.

Просит отменить решения в части удовлетворенных требований истицы.

Истица подала возражения на апелляционную жалобу, указав, что в соответствии с п.1 приказа Министра обороны РФ N 1010 дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально. Согласно п.2 данного приказа эти выплаты выплачиваются за счет бюджетных средств. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов на основании приказов командующих войсками военных округов. В количественный состав гражданского персонала, которому было начислено дополнительное материальное стимулирование в соответствии с п.4 приложения к указанному приказу по результатам работы в 3 и 4 квартале 2011 года она была включена. За период работы дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей не имела. В соответствии с поданными рапортами военного комиссара Тамбовской области на премии лицам гражданского персонала по итогам работы в 3 и 4 квартале 2011 года данные бюджетные средства были включены и перечислены в ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РВ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям. Истица считает, что данная премия за отработанное время с 1 января по 12 декабря 2011 года должна быть начислена и выплачена. Также указывает, что в коллективном договоре стимулирующие выплаты в систему оплаты труда не были включены, чем нарушены трудовые права работников. Поддерживает требования о доплате за очередной отпуск в 2011 году, так как в отпускные не включены премии, выплаченные за отработанный период. О том, что данные премии включаются в расчет среднего заработка, она узнала от представителя Военного комиссариата Тамбовской области в судебном заседании в феврале 2012 года.

Просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Митропольского А.А., поддержавшего жалобу, по основаниям в ней изложенным, истицу и ее представителя Комаровского И.В., просивших решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 139 ТК РФ, п.2 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее "Положение"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Установлено, что Комаровская Г.П. состояла в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Тамбовской области с 19.10.2005 г., с 01.12.2008 г. работала в должности помощника начальника отделения, а 12.12.2011 г. была уволена по сокращению численности штата по п.2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей были выплачены: заработная плата за декабрь, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. Однако при начислении данной выплаты не учитывались фактически начисленные суммы премий и вознаграждений за расчетный период.

Представитель ответчика указывает, что расчетным периодом для начисления оспариваемой премии является квартал. Выплата указанной премии пропорционально отработанному времени никакими руководящими документами не предусмотрена. Премия в соответствии с приказом МО РФ N 1010 выплачивается только работающим лицам гражданского персонала, с Комаровской Г.П. же трудовые отношения расторгнуты 12.12.2011 г.

Между тем, из справок ВКТО от 22.02.2012 г., 12.03.2012 г. следует, что денежные средства на выплату премии, предусмотренной приказом Минобороны РФ N 1010, военному комиссариату Тамбовской области выделены исходя из списочной численности, запрошенной ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" до увольнения истицы, по состоянию на 09.12.2011 г., то есть истица входила в список лиц, которым полагалась премия.

Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010г. N 1010 " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

В соответствии с п. 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, производится на основании приказов начальников, руководителей организаций Вооруженных Сил РФ.

Суд первой инстанции, с учетом условий трудового договора, заключенного между сторонами, представленных в материалы дела расчетных листков о начисленной и выплаченной истице заработной плате, пришел к правильному выводу о взыскании с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Комаровской Г.П. премии по итогам работы в 3 и 4 кварталах 2011 года в сумме 46 273 руб.32 коп., доплаты за очередной отпуск в сумме 4 857 руб. 63 коп., заработной платы за 2 -ой месяц трудоустройства в размере 5 738 руб. 74 коп., доплаты за выходное пособие в размере 3 562 руб. 46 коп.

Судебная коллегия считает, что решение принято с учетом приведенных норм материального права, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: