Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1830

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Курохтина Ю.А.,

секретаря: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года гражданское дело по иску Шевцова В.Н. к Шевцову С.Н., действующему за себя и несовершеннолетних Шевцова Н.С. и Шевцову А.С., и Шевцовой О.А., действующей за несовершеннолетних Шевцова Н.С. и Шевцову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шевцова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В муниципальной четырехкомнатной *** общей площадью *** кв.м зарегистрированы Шевцов С.Н. и его несовершеннолетние дети Шевцова А. *** года рождения и Шевцов Н. *** года рождения; Шевцов В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Шевцова К. *** года рождения; Шевцова Л.Н. и её несовершеннолетняя дочь Шевцова О. *** года рождения. Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 10.04.2008 года между Шевцовым С.Н., Шевцовым В.Н. и Шевцовой Л.Н.был определен порядок пользования этой квартирой: комната *** площадью *** кв.м передана в пользование Шевцовой Л.Н. и её дочери Шевцовой О.Ф.; комната N *** площадью *** кв.м передана Шевцову В.Н. и его дочери Шевцовой К.В.; комната N *** площадью *** кв.м -Шевцову С.Н. и его детям Шевцовой А.С. и Шевцову Н.С.. Остальные помещения оставлены в общем пользовании.

Шевцов В.Н. обратился в суд с иском к Шевцову С. Н., действующему за себя и несовершеннолетних Шевцова Н. и Шевцову А., и Шевцовой О.А., действующей за несовершеннолетних Шевцова Н. и Шевцову А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми с ноября 2008 года не проживает в спорном жилом помещении. С этого времени он не предпринимал попыток вселения, препятствий ему в этом не чинилось, ответчик покинул квартиру добровольно. Он не является членом семьи истца и семьи Шевцовой Л.Н., не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, не несет также расходов по поддержанию жилого помещения в его функциональном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Шевцова В.Н. отказано.

С данным решением не согласен Шевцов В.Н. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласен с выводом суда о том, что отказывая ему в удовлетворении исковых требований, суд указывает на тот факт, что выезд ответчика с детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер на период выезда из жилого помещения в ноябре 2008 года, поскольку ни он, ни его сестра Шевцова Л.Н. не понуждали ответчика к выезду из спорного жилого помещения. Кроме того, с указанного периода времени ответчик не предпринимал попыток вселения в указанное жилое помещение, никаких препятствий в пользовании и проживании в *** *** ему никем не чинилось, у ответчика имеется ключ от жилого помещения.

Считает необоснованным вывод суда, что Шевцов С.Н. проживает в доме матери жены и, что он не приобрел права пользования другим жилым помещением, так как отсутствии у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шевцова В.Н., его представителя Кузьмина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, ответчика Шевцова С.Н. возражавшего на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что нанимателем *** *** является Шевцова Л.Н. В квартире зарегистрированы Шевцов С.Н. и его несовершеннолетние дети Шевцова А. *** года рождения и Шевцов Н. *** года рождения; Шевцов В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Шевцова К. *** года рождения; Шевцова Л.Н. и её несовершеннолетняя дочь Шевцова О. *** года рождения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Шевцова С.Н. и его детей из спорной квартиры носил вынужденный характер, был вызван уважительными причинами, поскольку его жена Шевцова О.А. на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2008 года была выселена из данной квартиры, а ответчик не мог один с двумя детьми проживать там.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шевцова В.Н., поскольку истцом не представлено доказательств, что выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что Шевцов С.Н. выехал на другое постоянное место жительства, а также наличия у него в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения, Шевцовым В.Н. не представлено.

Давая оценку доводам Шевцова В.Н. о том, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно и длительное время в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, суд обоснованно признал их несостоятельными и не свидетельствующими о том, что Шевцов С.Н. отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, Шевцов С.Н. пересылал Шевцовой Л.Н. и Шевцову В.Н. денежные средства в счет оплаты, что подтверждается представленными суду копиями почтовых квитанций. Шевцов С.Н. оплачивал отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и не пренебрегал исполнением этой обязанности, об этом свидетельствует тот факт, что в декабре 2010 года он обращался в суд с иском об определении порядка оплаты квартиры, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2012 года по его иску к Шевцову В.Н., Шевцовой Л.Н. и ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: