Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1416

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года апелляционную жалобу ИП Глебова Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2012 года по делу по иску Борзовой В.О. к ИП Глебову Е.Н. о заключении трудового договора, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы, о выплате расчета при увольнении, о выдаче трудовой книжки, о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзова В.О. обратилась в суд с иском к директору ЛЗСК "Оконные системы" ИП Глебову Е.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных сумм. В обосновании исковых требований указала, что с 08.02.2011 года она проходила стажировку в фирме ЛЗСК "Оконные системы" в должности *** По истечении одного месяца, после окончания стажировки, Борзова В.О. была принята на работу на вышеуказанную должность. На протяжении всей трудовой деятельности она добросовестно выполняла свои обязанности и получала заработную плату, которая составляла *** рублей в месяц. В г.Тамбове имелось несколько офисов фирмы, где ей приходилось работать поочередно. В августе 2011 года ее отстранили от работы, не объяснив причину. Больше ее к работе не допустили, не вернув трудовую книжку, что явилось препятствием к дальнейшему трудоустройству.

В процессе рассмотрения дела Борзова В.О неоднократно уточняла исковые требовании. В результате предъявила требования к ИП Глебову Е.Н. о заключении с ней трудового договора с 08 февраля 2011 года; внесении в трудовую книжку записей о работе с 08 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в качестве ***, а так же об увольнении по собственному желанию; о выдаче трудовой книжки; о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года; о взыскании расчета при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, и судебных расходов на представителя в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2012 года исковые требования Борзовой В.О. удовлетворены частично. Суд обязал ИП Глебова Е.Н. заключить с Борзовой В.О. трудовой договор о приеме ее на работу в качестве *** с 08.02.2011 года, т.е. с момента фактического допущения к работе, с заработной платой в размере *** рублей в месяц; внести в трудовую книжку Борзовой В.О. запись о приеме на работу с 08.02.2011 года и увольнении с 30.11.2011 года по собственному желанию и выдать трудовую книжку Борзовой В.О.; взыскал с ИП Глебова Е.Н. в пользу Борзовой В.О. заработок за период с 01.08.2011 года по 30.11.2011 года в размере *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей; взыскать с ИП Глебова Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере *** коп.

В апелляционной жалобе Глебов Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований Борзовой В. О. отказать. Указывает, что все изложенные Борзовой В.О. факты не подтверждаются какими-либо доказательствами, а основаны только на её мнении и предположениях. Изначально истица обратилась в суд с иском к директору ЛЗСК "Оконные системы" об установлении трудовых отношений, при этом в исковом заявлении в качестве руководителей были указаны Филатов С.В. и Климов А.С.

Кроме того указывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП свою предпринимательскую деятельность Глебов Е.Н. начал с апреля 2011 года, следовательно Борзова В.О. не могла работать у него с февраля 2011 года.

Так же, по мнению автора жалобы, в основу судебного решения были положены, как факты подтверждающие наличие трудовых отношений, договоры об установке светопрозрачных конструкций, заключенные с покупателями от его имени Борзовой В.О. При этом доказательств того, что оттиск поставлен именно его печатью, суду не представлено.

Автор жалобы указывает, что Борзова В.О. действительно приходила к нему в поисках работы, однако на тот момент постоянные работники ему нужны не были и он предложил ей оказывать разовые услуги по распространению рекламной продукции около арендованных им офисов. За распространение 1000 листовок печатной рекламной продукции он платил ей по 500 рублей. Данный гражданско-правовой договор об услугах по распространению рекламной продукции заключался в устной форме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО10, поддержавшего жалобу, ФИО1, считавшую решение суда правильным, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установив, что с 08 февраля 2011 года Борзова В.О. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности офис-менеджера по продажам с ведома непосредственно ИП Глебова Е.Н., суд правильно признал наличие между сторонами трудовых отношений и обоснованно возложил обязанность на работодателя внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы у индивидуального предпринимателя.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из ч. 1 ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч.ч. 2 - 4, 9 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив, что с 30 ноября 2011 трудовые отношения между сторонами были расторгнуты и Борзова В.О. была незаконно, без каких-либо оснований уволена, суд правильно возложил обязанность на ИП Глебова Е.Н. внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ввиду того, что при увольнении Борзовой В.О. с ней не был полностью произведен расчет, суд обоснованно взыскал с Глебова Е.Н. в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что сумма, подлежащая взысканию, рассчитана судом не правильно и решение в этой части подлежит изменению.

Определение размера средней заработной платы производится в едином порядке ее исчисления, установленным ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Борзов В. О. фактически допущена до работы 8 февраля 2011 года и проработала до 01 августа 2011 года, затем была отстранена и, как установлено, уволена 30 ноября 2011 года.

Таким образом расчет компенсации не использованный отпуск жен быть рассчитан за период с 8 февраля по 31 июля 2011 года, поскольку период вынужденного прогула подлежит исключению из расчетного периода при расчете отпускных.

Заработная плата истицы составляет *** рублей, при этом заработная плата за февраль (14 рабочих дней) составляет 11052р 63 коп. 15000/19*14).

22,1 (29,4/28*21) +29,4*5 мес.= 169,1 дней средн.

11052,63 + 15000*5 = 86052, 63 заработная плата за отработанный период.

86052,63/ 169,1 =508,89 - средняя заработная плата.

508.89 *23,3 (28/12*10) = 11857, 14 -13% налог (1541р.)= *** рублей к выплате.

При расчете вынужденного прогула за отработанный период 119 р.дней.

11052,63 + 15000*5 = 86052, 63 (указано выше) /119 =723,13 руб. (средн. з/п).

Период вынужденного прогула (август - ноябрь) 87 рабочих дней.

723,13 * 87 = 62912,31 руб. - 13% налог 8179 = *** рублей к выплате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности наличия трудовых отношений между Борзовой В.О. и Глебовым Е.Н. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Макаровой А.В., Зычковой Р.П., которые подтвердили, что Борзова В. О. работала у Глебова Е.Н. и осуществляла от его имени продажу пластиковых окон (л.д.74), договорами об установке светопрозрачных конструкций, подписанных Борзовой В.О. в графе "Продавец" (л.д. 15-24, 43-44), а также фактическим исполнением данных договоров.

Кроме того, доводы автора жалобы о том, что Борзова В.О. работала в качестве распространителя рекламной продукции, не опровергают вывода суда о наличии трудовых отношений между сторонами.

Довод жалобы о необоснованном взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2011 года и судебный спор не препятствовал истцу трудоустроиться, не может быть признан состоятельным. В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств трудоустройства истицы в период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил возникший спор, дал им надлежащую оценку в решении суда с соблюдением всех процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, поэтому решение подлежит изменению только в части произведенного расчета взысканных сумм. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года изменить в части взыскания размера заработка и размера компенсации за неиспользованный заработок.

Снизить размер взысканного с ИП Глебова Е.Н. в пользу Борзовой В.О. заработка за период с 1 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года до *** и снизить размер компенсации за неиспользованный отпуск до ***.

Размер взысканной с ИП Глебова Е.Н. госпошлины снизить до ***

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: