Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1674/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.

с участием адвоката Барсуковой Е.А.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Урюпиной В.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2012 года по иску Урюпиной В.В. к Администрации г.Тамбова, ООО УК "ТИС" о приведении документов в соответствии с техническим паспортом и предоставлении жилья,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Урюпина В.В. обратилась с иском к Администрации г.Тамбова и ООО Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" о возложении обязанности привести документы в соответствие с техническим паспортом и предоставлении жилья. В обоснование своего иска указала, что проживает в квартире *** дома ***. Дом старый, 1902 г. постройки. В нем расположено 4 квартиры, все площадью *** кв.м. Дом признан аварийным, а его жильцы участвуют в программе по переселению граждан из аварийного жилья на 2011-2012г.г. Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (далее УК "ТИС") предоставила в Администрацию г.Тамбова неверные сведения о квартире истицы, указав, что квартира однокомнатная площадью *** кв.м. В действительности же, квартира истицы двухкомнатная, ее площадь согласно техническому паспорту составляет *** кв.м. Просила обязать УК "ТИС" привести документы на квартиру в соответствие с техническим паспортом, а Администрацию г.Тамбова - предоставить ей жилье согласно фактической площади квартиры и количеству комнат в ней.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Урюпиной В.В. к администрации г.Тамбова и ООО Управляющей компании "Тамбовинвестсервис" о возложении обязанности привести документы в соответствие с техническим паспортом и предоставлении жилья было отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда истицей Урюпиной В.В. была подана апелляционная жалоба на данное решение в котором просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2012 года.

В жалобе указывает, что при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела и письменными материалами дела было установлено, что жилой дом N *** 1902г. постройки находится в муниципальной собственности, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, данный дом включен в областную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2011-2012 годы, участниками которой являются жильцы дома. В настоящее время Администрацией г.Тамбова формируются документы в рамках программы переселению необходимые для процедуры переселения жильцов указанного выше жилого дома в предоставляемые квартиры, при этом, Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" предоставила в администрацию города неверные сведения квартире, нанимателем которой является она, указав, что квартира N *** является однокомнатной площадью *** кв.м. Между тем, и в иске и в суде первой инстанции она указывала, что фактически данная квартира являлась и является двухкомнатной (при отсутствии какой - либо самовольной перепланировки) общей площадью *** кв.м. Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается актом проверки жилищных условий от 29.01.1992г. и материалами инвентарного дела, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно технического паспорта общая площадь спорной 2-х комнатной квартиры составляет *** кв.м.

На ее обращение адресованное главе администрации города по вопросу учета жилищных условий ее семьи при переселении из аварийного дома, 20.12.2011г. председателем жилищного комитета был дан ответ, из которого следует, что формирование адресной программы по переселению осуществлялось основании лицевых счетов на жилые помещения, предоставленные управляющим организациями. Далее в ответе было указано, что лицевой счет является документом, содержащим сведения о параметрах квартиры и в квартире по указанному выше адресу она проживает с 1984г.- срок достаточный для приведения в соответствие документов на жилое помещение, однако по урегулированию данного вопроса она обратилась только в декабре 2011г., когда программа была уже сформирована и утверждена, а также заключены договоры на участие в долевом строительстве жилых помещений, предназначенных для расселения граждан.

Решение суда первой инстанции мотивированно ссылкой на ст.89 ЖК РФ, что является неправильным применением норм материального и причиной вынесение незаконного решение по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации по доверенности Иванова И.В. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпиной В.В. без удовлетворения.

Истица Урюпина В.В. и ее представитель адвокат Барсукова Е.А.в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Иванова И.В. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении квартиры в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что согласно решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Тамбова N474 от 23.12.1983 года освободившаяся однокомнатная квартира N *** площадью *** предоставлена концертмейстеру Тамбовской областной филармонии Урюпину В.А. на семью 3 человека.

Согласно ордера на указанную квартиру N3777 от 5.12.1984 года Урюпину В.А. на состав семьи предоставлена однокомнатная квартира.

Договор социального найма в силу положений ст. ст. 60,63 ЖК РФ между Урюпиным В.А. и другими совершеннолетними членами его семьи с Администрацией г. Тамбова не заключался.

Однако из материалов инвентарного дела, которые были предметом исследования как судом первой инстанции так и судом апелляционной инстанции, акта проверки жилищных условий от 29 января 1992 года, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что по состоянию как на 1953 год так и на 1992 год (поэтажный план домовладения и экспликация к нему составленные по состоянию на 1953 год) квартира N *** жилого дома N *** состоит из двух жилых комнат площадью *** кв.м., а также кухни- *** кв.м., коридора - *** кв.м. Согласно технического паспорта площадь спорной 2-х комнатной квартиры составляет *** кв.м. Сведений о самовольной перепланировке либо захвате мест общего пользования паспорт не содержит. Данные обстоятельства подтверждены и специалистом МУП "Тамбов-недвижимость", давшим пояснения в суде апелляционной инстанции, который также пояснил, что жилая площадь квартиры увеличилась за счет сноса печи отопления. Таким образом, жилая площадь квартиры соответствует площади указанной в ордере. Кроме того из плана квартиры следует, что разделяющая стена между жилыми комнатами является капитальной. Из чего суд делает вывод об ошибочных данных в характеристиках занимаемого семьей Урюпиных жилого помещения, содержащихся в первичных документах. Что послужило причиной предоставления неверных сведений Управляющей компанией "Тамбовинвестсервис" в Администрацию г. Тамбова для формирования документов в рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2011-2012 г.г., участниками которой являются жильцы жилого дома N ***, 1902 года постройки, находящегося в муниципальной собственности и признанным непригодным для проживания.

Факт того, что семья Урюпиных фактически занимает двух комнатную квартиру общей площадью *** кв.м. стороной ответчиков не оспаривался.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На настоящий момент семье Урюпиных предоставлена однокомнатная квартира на основании постановления администрации г. Тамбова N2239 от 23 марта 2012 года, что не соответствует требованиям закона.

Указанные выше нормы жилищного законодательства фактически носят компенсационный характер и гарантируют переселяемым в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними (аналогичную правовую позицию выразил и Верховный суд РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от 9.02.2010 года N83-В09-11).

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Так, выводы суда о наличии в квартире незаконной перепланировки, не исключающей захват мест общего пользования не основаны на имеющихся в деле документах и материалах инвентарного дела, которые свидетельствуют об обратном.

При этом решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к требованиям об удовлетворении иска о предоставлении другой благоустроенной квартиры, равнозначной по общей площади и количеству комнат и разрешение вопроса о возложении обязанности на ответчиков привести документы в соответствие с техническим паспортом на настоящий момент принципиального значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2012 года отменить в части предоставления жилья и принять в этой части по делу новое решение.

Обязать Администрацию г. Тамбова предоставить семье Урюпиной В.В. другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее *** кв.м.), отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства и находящееся в черте данного населенного пункта. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпиной В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: