Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2140

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Елоховой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по частной жалобе Забелиной Л.В. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 06 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Домовладение N *** по ул.ак. *** г.Тамбова принадлежит:

Азарову Н. А - *** кв.м. земельного участка на основании договора мены от 23.07.1997 г.

Пирожковой Л.В. - *** долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2010 г.

Забелиной Л.В. - *** долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2011 г.

Азаров Н.А. обратился в суд с иском к Пирожковой А.Ф., администрации г.Тамбова о перерасчете долей дома и признании права общей долевой собственности на *** долей земельного участка, указывая на то, что по договору мены от 23.07.1997 г. он является собственником *** долей дома и земельного участка площадью *** кв.м.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 14.01.2010 г.исковые требования в части перерасчета долей дома выделены в отдельное производство, решением Советского районного суда г.Тамбова от 14.01.2010 г. произведен перерасчет долей дома между совладельцами Азаровым Н.А. и Пирожковой А.Ф., Азарову Н.А. стало принадлежать ***, Пирожковой А.Ф. - *** доли дома.

22.01.2010 г. Пирожкова А.Ф. умерла.

Определениями Советского районного суда г.Тамбова от 17.09.2010 г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства с Пирожковой А.Ф. на Пирожкову Л.В., 18.01.2011 г. привлечена в качестве соответчика Забелина Л.В.

В процессе рассмотрения дела Азаров Н.А. дополнил исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком д. *** по ул. *** г.Тамбова, выделив ему в пользование земельный участок площадью *** кв.м., определить двор общего пользования площадью *** кв.м. и признать за ним право собственности на *** кв.м., что составляет *** долей от общей площади земельного участка *** кв.м. В обоснование своих требований истец указал на то, что фактически порядок пользования сложился между прежними собственниками и Аносов В.И. при заключении договора мены в 1997 г. передал ему в пользование земельный участок указанной площадью с установленными границами, обозначенными ограждениям.

Пирожкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании право общей долевой собственности за ней и Забелиной Л..В. на земельный участок площадью *** кв.м. предоставленного в собственность, на земельный участок площадью *** кв.м. предоставленный в пожизненно наследуемое владение как за наследниками Пирожковой А.Ф. Указывает, что участок площадью *** кв.м. находится в аренде, и просит присвоить земельному участку д. *** по ул.ак ***, состоящему из трех земельных участков номер ***, согласно исполненного по ее заказу межевому плану.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.09.2011 г. дела объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26.09.2011г. постановлено: признать за Азаровым Н.А. право собственности на *** кв.м., что составляет *** сотых долей земельного участка общей площадью *** кв.м., за Пирожковой Л.В., Забелиной Л.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., что составляет *** доли от земельного участка общей площадью *** кв.м., д *** по ул. *** г.Тамбова.

Определить порядок пользования земельным участком д.З по ул.Вавилова г.Тамбова общей площадью *** кв.м., выделив в пользование Азарова Н.А. земельный участок" *** площадью *** кв.м., N *** площадью *** кв.м., в общее пользование Пирожковой Л.В., Забелиной Л.В. земельный участок N *** площадью *** кв.м., земельный участок площадью *** кв.м. определить в общее пользование Азарова Н.А., Пирожковой Забелиной Л.В. в границах согласно приложению к заключению экспертизы N 1069 от 05.07.2011 г., в остальной части иска Азарову Н.А., Пирожковой Л.В, Забелиной Л.В. отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 16.11.2011г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011г. оставлено без изменения

Директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Максимов С. Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство землеустроительной экспертиз в размере *** руб., указав, что экспертиза осуществлялась без предварительной оплаты

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 06 июня 2012г. определено взыскание расходов по производству землеустроительной экспертизы в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в размере по *** рублей с Азарова Н.А., Пирожковой Л.В., Забелиной Л.В.

С данным определением не согласна Забелина Л.В., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Считает, что оплата стоимости экспертизы подлежит взысканию только с Пирожковой Л.В. и Азарова Н.А., поскольку ими предъявлялись исковые требования. Она же была привлечена к делу в качестве соответчика, самостоятельных требований не предъявляла, в связи с чем, оплачивать экспертизу не обязана.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что судебным решением от 26.09.2011г. было признано право собственности на земельный участок, в том числе и за Забелиной Л.В., вывод суда о взыскании расходов на проведение экспертизы со всех сторон процесса в равных долях, судебная коллегия признает обоснованным, а доводы частной жалобы по указанным основаниям, несостоятельными.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 06 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Частную жалобу Забелиной Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: