Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2127

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года частную жалобу Старшиновой В.В. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Старшинова В.В. обратилась в Петровский районный суд с иском к Деянову С.В. о разделе квартиры между собственниками в натуре.

Определением судьи Петровского районного суда от 05 июня 2012 года вышеуказанное исковое заявление возращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Петровскому районному суду.

В обоснование определения судья указал, что предметом судебного разбирательства по заявлению Старшиновой В.В. является раздел квартиры в натуре. Поскольку иск заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, он должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, который проживает в г. Липецке.

Не согласившись с данным определением, Старшинова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что спорная квартира расположена по адресу: ***. Соответственно, согласно ст. 30 ГПК РФ ее исковое заявление подлежит рассмотрению Петровским районным судом Тамбовской области, поскольку все иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения такого имущества.

Просит отменить определение Петровского районного суда от 05.06.2012 года и передать дело на рассмотрение в Петровский районный суд.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене определения Петровского районного суда от 05.06.2012 года в связи с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Вывод суда о неподсудности спора Петровскому районному суду противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ.

При таком положении оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2012 года отменить, исковое заявление Старшиновой В.В. направить в Петровский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: