Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1908/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Косых О.Е., Чертыковцевой В.Д. на решение Мордовского районного суда от 16.05.2012 года по делу по иску Ходырева Е.И. и Ходыревой Ю.И. к Косых О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Ходырев Е. И. и Ходырева Ю. И. обратились в суд с исковым заявлением к Косых О. Е., в котором просили (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца Ходырева И.Е., определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца, и признать за ними право собственности на указанные доли.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1997 году их дедушка Ходырев Е.Г. подарил спорный жилой дом по адресу: ***, Мордовского района Тамбовской области своим детям - Ходыреву И.Е. и Косых О.Е. в равных долях.

23 сентября 2008 года отец истцов Ходырев И.Е. умер в г. Москве. Сразу после его смерти они с братом к нотариусу не обратились, так как о его смерти узнали только в конце апреля 2009 года. По истечении шести месяцев со дня, когда им стало известно о смерти отца, они с братом к нотариусу также не обратились, поскольку дедушка проживал в спорном доме с женщиной, болел, и они не хотели его травмировать, фактически претендуя на место его жительства. Просили суд признать данную причину пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной. После смерти 16 октября 2011 года их дедушки Ходырева Е.Г. они с братом обратились к нотариусу и в суд с целью вступления в наследство.

Ответчик Косых О.Е. против удовлетворения иска возражала, мотивируя возражения тем, что в 1997 году её отец Ходырев Е.Г. подарил спорный жилой дом по адресу: *** ей и брату Ходыреву И.Е. в равных долях. Но, ни она, ни брат не жили в этом доме. В нём остался проживать Ходырев Е.Г. С ним также жила женщина. Отец болел последние полгода. Истцы не интересовались судьбой своего отца - её брата Ходырева И.Е., не интересовались судьбой своего деда Ходырева Е.Г.. Считает, что истцы пропустили срок для принятия наследства без уважительных причин.

Решением Мордовского районного суда от 16 мая 2012 года Ходыреву Е.И. и Ходыревой Ю.И. восстановлен срок для вступления в наследство в отношении имущества отца - Ходырева И.Е., умершего ***. Истцы признаны принявшими наследство после смерти отца - Ходырева И.Е..

Суд определил Ходыреву Е.И. и Ходыревой Ю.И. доли в наследственном имуществе умершего Ходырева И.Е. по *** доли каждому в жилом доме общей площадью общей площадью *** кв. метра, жилой площадью *** кв. метра (по техническому паспорту БТИ от 22.01.1998г.) и по *** доли каждому в земельном участке площадью *** кв. метра, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***, ***.

Кроме того, Ходыреву Е.И. и Ходыревой Ю.И. определены доли в наследственном имуществе их деда Ходырева Е.Г. по *** доли каждому в жилом доме общей площадью общей площадью *** кв. метра, жилой площадью *** кв. метра (по техническому паспорту БТИ от22.01.1998г.) и по *** доли каждому в земельном участке площадью *** кв. метра, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***

Признано право собственности Ходырева Е.И. и Ходыревой Ю.И. в порядке наследования по закону по *** доли каждому в жилом доме общей площадью общей площадью *** кв. метра, жилой площадью *** кв. метра (по техническому паспорту БТИ от 22.01.1998г.) по *** доли каждому в земельном участке площадью *** кв. метра, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***

Косых О.Е. определена *** доля в наследственном имуществе умершего 16 октября 2011 года её отца - Ходырева Е.Г. в жилом доме общей площадью общей площадью *** кв. метра, жилой площадью *** кв. метра (по техническому паспорту БТИ от22.01.1998г.) и по *** доли каждому в земельном участке площадью *** кв. метра, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ***

Определением суда от 09.07.2012г. в мотивировочную и резолютивную часть решения суда внесены изменения, указан номер спорного жилого дома "53" вместо ошибочно указанного "55".

Не согласившись с решением суда, ответчик Косых О.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении судебного решения суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм материального и процессуального права и сделал необоснованный вывод о необходимости восстановления истцам срока для принятия наследства.

Как указано в иске, Ходырев Е.И. и Ходырева Ю.И. узнали о смерти отца Ходырева И.Е. в апреле 2009 г., когда по месту регистрации отца в МО МВД России "Мордовский" из УВД по Раменскому району ГУВД по Московской области поступило розыскное задание на установление трупа мужчины, которым оказался Ходырев И.Е.. Однако с иском о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились лишь в 23 января 2012 г., т.е. спустя несколько лет.

Согласно ч.1 ст. ст.1155 Гражданского кодекса РФ "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали".

Судом объективно установлено, что в течение шести месяцев после смерти Ходырева И.Е., истцы не могли обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку о его смерти узнали гораздо позже. Однако указанные причины отпали в конце апреля 2009 г. - т.е. тогда, когда истцы узнали о смерти отца. Соответственно, они могли с мая 2009 г. и в течение последующих шести месяцев реализовать свои права. Между тем, истцы еще несколько лет спустя получения известия о смерти отца не пытались восстановить срок для принятия наследства.

Вывод суда о наличии у истцов уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, а также о том, что истцы обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истцы указали, что они с 2009 г. знали об открытии наследства и имели возможность его принять, однако не желали травмировать дедушку, хотя непонятно, каким образом, это могло его травмировать.

В связи с изложенным, доводы истцов об уважительности причин пропуска срока Косых О.Е. считает надуманными и необоснованными, а соответствующий вывод суда - незаконным.

Кроме того, указывает, что при расчете долей в наследственном имуществе суд допустил ошибку, уменьшив причитающуюся ей в данном случае долю в два раза, т.е.- *** вместо ***, чем грубо нарушил ее права.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцы пользовались услугами адвоката Ефимкина Г.В., который, как выяснилось, является супругом председателя Мордовского районного суда Тамбовской области ? Ефимкиной О.А., ранее длительное время являлся работником данного суда, что на взгляд ответчика, предрешило исход спора.

Просит решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2012 г. отменить и, вынести по делу новое решение об отказе Ходыревой Ю.И. и Ходыреву Е.И. в удовлетворении заявленных ими требований.

Ходырева Ю.И. и Ходырев Е.И. с доводами апелляционной жалобы Косых О.Е. не согласны. В своих возражениях указывают, что суд правильно оценил причины пропуска срока для принятия наследства после смерти отца Ходырева И.Е., умершего ***, признав их уважительными. После смерти их отца дедушка оставался проживать в спорном жилом доме вместе с женщиной, которая за ним ухаживала, он был болен и судебная тяжба по поводу жилого дома и земельного участка могла пагубно сказаться на его здоровье. Ответчик Косых О.Е. скрывала от них факт смерти нашего отца, предпринимала меры к тому, чтобы истцы не узнали, что у нашего отца было имущество, подаренное ему нашим дедом, и в настоящее время предпринимает все меры к тому, чтобы истцы ничего не получили в наследство после своего отца. Считают, что суд принял правильное решение, признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, поставив на первое место здоровье и благополучие их дедушки Ходырева Е.Г..

Адвокат Ефимкин Г.В. не является "близким родственником" председателя суда Ефимкиной О.А. То, что адвокат Ефимкин Г.В. когда-то работал в Мордовском районном суде, не может повлиять на объективность и беспристрастность суда, так как согласно п. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Просят решение Мордовского районного суда Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу Косых О.Е. - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась также Чертыковцева В.Д., не принимавшая участия в рассмотрении дела. В обоснование жалобы указала, что она являлась супругой Ходырева Е.Г., проживала с ним в спорном жилом доме до его смерти, является наследником первой очереди по закону после смерти мужа. Однако, к участию в деле она привлечена не была. Суд, признав право собственности истцов на жилой дом, нарушил её интересы, она лишена возможности оформить свои наследственные права. Полагает не подлежащим восстановлению срок для принятия Ходыревыми наследства, поскольку доводы истцов о нежелании травмировать деда - Ходырева Е.Г. не соответствуют действительности. При жизни деда истцы Ходыревы его не навещали, его жизнью не интересовались, о нем не заботились, относились к нему негативно. Оформление наследства не могло причинить травму Ходыреву Е.Г., так как он сам был не против оформления наследства, для чего обращался к нотариусу с соответствующим заявлением, но оформить свои наследственные права не успел.

С учетом изложенного, Чертыковцева В.Д. просит решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года отменить, принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из содержания указанных норм закона, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин могут быть отнесены по аналогии закона (ст. 205 ГК РФ) обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Кроме того, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти отца - Ходырева И.Е., препятствующие принятию истцами наследства, у истцов существовали до апреля 2009 года, то есть, до того момента, когда они узнали о смерти отца, о чем сами истцы указывают в исковом заявлении. Соответственно, в течение 6 месяцев после того, как им стало известно о смерти отца, они должны были обратиться в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, однако ими этого сделано не было.

Доводы истцов о том, что в течение 2009-2011 года они не вступили в наследство в связи с нежеланием психологически травмировать их дедушку Ходырева Е.Г., проживавшего в спорном жилом доме, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока по смыслу ст. 1155 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены как объективные препятствия для принятия истцами наследства.

К тому же доказательств, свидетельствующих о том, что правомерные, предусмотренные законом действия Ходыревых Е.И. и Ю.И. по принятию наследства могли каким-то образом травмировать их деда - Ходырева Е.Г., истцами не представлено. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснований своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ возлагается на истцов.

Факт отсутствия у истцов сведений о наличии наследственного имущества и о его составе последними также не доказан. К тому же, это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Истцы на момент смерти их отца являлись совершеннолетними, спорный жилой дом расположен в ***, по соседству с жилым домом, в котором проживает мать истцов ( ***), и который истцы указывают в качестве своего места жительства в исковом заявлении. Из материалов дела не усматривается, что у истцов имелись какие-либо объективные препятствия в обращении к нотариусу, в отыскании наследственного имущества и установлении его состава.

При таких обстоятельствах, решение суда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и о признании за истцами права собственности на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного истцами срока на принятие наследства у суда не имелось.

Требований, связанных с принятием наследства по праву представления после смерти их деда - Ходырева Е.Г., истцами заявлено не было, в связи с чем решение суда в части признания за истцами права на наследственное имущество, оставшееся после смерти их деда - Ходырева Е.Г., и в части определения доли ответчика Косых О.Е. в наследственном имуществе Ходырева Е.Г. также подлежит отмене, поскольку суд при вынесении решения в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцами требований. К тому же, решением суда в этой части нарушены права Чертыковцевой В.Д., которая будучи супругой Ходырева Е.Г., является наследником первой очереди после его смерти, однако к участию в деле она не привлекалась. Решение суда препятствует оформлению ею прав на наследственное имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ходырева Е.И. и Ходыревой Ю.И. к Косых О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

Председательствующий:

Судьи: