Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-1757

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Удаловой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года апелляционную жалобу Злобина А.Е. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Бажан Н.В. к Злобину А.Е., администрации Покрово-Пригородного сельского Совета о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования; по иску Злобина А.Е. к администрации Покрово-Пригородного сельского Совета и Лагутиной Н.Е. о признании права собственности на жилой дом; по иску Лагутиной Н.Е. к Злобину А.Е. и администрации Покрово-Пригородного сельского Совета о признании права собственности на долю дома.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажан Н.В. обратилась в суд с иском к Злобину А.Е. о признании права собственности на ***.56 по *** в порядке наследования после смерти отца - Злобина В.Е., умершего 1 января 2002 года.

В дальнейшем Бажан Н.В. уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на 33/195 доли указанного жилого дома и на земельный участок площадью 0,05 га.

В обоснование своих требований в части признания права собственности на долю дома указала, что ее бабушка - Злобина М.И., умерла в 1999 году, при жизни, в 1978 году, она составила завещание, которым завещала своему сыну - Злобину В.Е. (отцу Бажан), 1/5 долю спорного дома. Отец истицы был зарегистрирован и проживал вместе с бабушкой в принадлежащей ей части дома. После смерти бабушки отец продолжал проживать по вышеуказанному адресу до дня своей смерти, но в права наследства не вступил. После смерти отца Бажан Н.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, оформить свои права наследования на долю спорного дома она не может, поскольку Злобин А.Е. ей в этом препятствует. Требования о признании права собственности на земельный участок Бажан Н.В. в суде первой инстанции не поддержала, пояснив, что право наследования на него оформляет у нотариуса.

Злобин А.Е. обратился в суд с иском к Лагутиной Н.Е. и администрации Покрово-Пригородного сельского Совета о признании права собственности на тот же жилой дом, указав, что Злобина М.И. не могла завещать долю спорного дома, поскольку она ей не принадлежала, т.к. титульным владельцем дома являлся он на основании договора купли-продажи.

Определением Тамбовского районного суда от 16 ноября 2011 года данные иски объединены в одно производство.

Лагутина Н.Е. предъявила встречный иск к Злобину А.Е. о признании права собственности на *** указанного жилого дома. В обоснование указав, что спорное домовладение было приобретено её матерью Злобиной М.И., но оформлено на брата Злобина А.Е., поскольку на тот момент у Злобиной М.И. не было паспорта. Указывает о том, что дом был ветхий, она с мужем Лагутиным М.А., сломав старый дом, начали строить новый на свои денежные средства, полученные от продажи дома в ***. Злобина М.И. не работала, а Злобину А.Е. на тот момент было 22 года, соответственно денег у них не было. При строительстве дом был разделен на две части с отдельными входами, в одной части проживала она с мужем, в другой-брат с матерью. В дальнейшем брат женился и разделил с матерью свою половину дома. Кроме того, указывает, что за проведение газа платили они с мужем.

В последующем Лагутина Н.Е. уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на 104/195 доли жилого *** с.П-Пригородное.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2012 года исковые требования Бажан Н.В. удовлетворены. Суд признал за Бажан Н.В. право собственности на 33/195 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м., в т.ч. общей площадью 87,6 кв.м., жилой-56,4 кв.м, расположенный по адресу: ***. Этим же решением удовлетворены исковые требования Лагутиной Н.Е. Суд признал за Лагутиной Н.Е. право собственности на 104/195 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также удовлетворил в части исковые требования Злобина А.Е., признав за Злобиным А.Е. право собственности на 58/195 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Не согласившись с вынесенным решением, Злобин А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не основанным на материалах дела. Указывает, что суду не представилось возможным определить, на каком основании определены доли собственников в похозяйственной книге, однако он рассмотрел данные доказательства с точки зрения действующего законодательства, с чем он не согласен. Полагает, что он является единственным собственником спорного домовладения.

В возражениях Лагутина Н.Е. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Злобина А.Е. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителей Злобина А.Е. Белова Р.Н. и Злобину Д.А., Бажан Н.В. и представителя Лагутиной Н.Е. Биткову Л.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из договора купли-продажи от 15 июня 1962 года следует, что Злобин А.Е. приобрел домовладение *** по *** ***, состоящее из одноэтажного кирпичного жилого дома размером 5x6 м, деревянных сеней размером 3x5 м., деревянного сарая размером 2,5x3,5 м. Домовладение расположено на земельном участке мерою 0,02 га., впоследствии номер дома изменен администрацией сельсовета на ***.

Согласно выписке из похозяйственной книги учета сельского Совета спорное домовладение значится за Злобиным А.Е., Злобиной М.И. и Лагутиным М.А. по 1/3 доле за каждым, на основании индивидуального строительства.

Согласно ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

Из книги похозяйственного учета Покрово-Пригородного сельского Совета следует: в книге за 1963 год по *** зарегистрированы Злобины А.Е. и М.И. на основании договора купли-продажи; в книге за 1964-1966 г.г. зарегистрированы те же лица и указано, что 1/2 часть дома принадлежит Лагутиной; в книге за 1967-1972 г.г. на данный жилой дом зарегистрировано два лицевых счета - один открыт на Злобина А.Е., другой - на Лагутина М.А.; в книгах, начиная с 1973 года, на данный дом зарегистрировано три лицевых счета и указаны квартиры, *** зарегистрирована за Злобиным А.Е., *** за Злобиной М.И. и *** за Лагутиным М.А.

Согласно записи в похозяйственной книге за 1980 года со Злобиной М.И. зарегистрирован сын - Злобин В.Е., который после смерти матери был зарегистрирован один в ***.

Также в похозяйственной книге за 1980-1982 г.г. указано, что Злобиной М.И. и Злобину А.Е. принадлежит по 1/3 доле дома, а Лагутину М.А. принадлежит 1/2 доля. На каком основании определены доли собственников, в ходе рассмотрения дела суду установить не представилось возможным.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 августа 2010 года, усматривается, что спорный жилой дом состоит из трех частей с отдельными входами, площадь дома составляет 116,9 кв.м.

Из акта экспертного исследования следует, что расчет долей каждого из владельцев квартир, исходя из общей площади дома составляет: ***(Злобин А.Е.) - 58/195 доли, *** (Злобина М.И.) - 33/195 доли, *** (Лагутин М.А.) - 104/195 доли.

Из пояснений сторон усматривается, что спорный жилой дом в 1964 году возведен собственными силами и на свои средства Злобиными и Лагутиными, следовательно, право собственности у них на дом возникло с момента его возведения.

Постановлением администрации села Покрово-Пригородное от 23 июня 1993 года жителям села были переданы в собственность земельные участки, в соответствии со списком землевладельцев. Согласно списку, приложенному к постановлению, были выделены земельные участки по ***: Злобину А.Е.- площадью 0,03 га, Злобиной М.И. - площадью 0,05 га и Лагутину М.А. - площадью 0,07 га.

Таким образом, при распределении земельных участков в 1993 году П-Пригородным сельским Советом земельные участки передавались в собственность владельцам жилых домов.

Анализируя изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что спорный жилой дом находился в общей долевой собственности Злобина А.Е., Злобиной М.И. и Лагутина М.А. При этом порядок пользования на протяжении длительного времени определен самими владельцами, путем разделения дома на отдельные части с самостоятельными входами, что установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иное.

Таким образом, 104/195 долей (что соответствует помещениям ***,2,7,8,9) спорного дома входят в состав наследства Лагутина М.А., 33/195 доли (что соответствует помещениям *** и 4) входят в состав наследства Злобиной М.И.

Следовательно, доля Злобина А.Е. составляет 58/195, что соответствует помещениям *** и 6.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Злобина М.И. все свое имущество завещала сыну - Злобину В.Е., в т.ч. 1/5 долю спорного дома.

При этом из выше изложенного, следует, что размер доли, указанный Злобиной М.И. в завещании не был обоснованным и фактически ее доля составляет 33/195.

По сведениям нотариуса после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Однако, как установлено, Злобин В.Е. на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал вместе с умершей.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, он считается фактически принявшим наследство, отсюда, доля дома, принадлежавшая Злобиной М.И., входит в состав наследства ее сына.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела усматривается, что после смерти Злобина В.Е., наследство приняла его дочь -Бажан Н.В.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела усматривается, что после смерти Лагутина М.А. наследство приняла супруга - Лагутина Н.Е.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось.

Поскольку Бажан Н.В. и Лагутина Н.Е. приняли часть наследства после смерти отца и супруга путем обращения с заявлением к нотариусу, им переходит право собственности на долю спорного дома, соответственно долям, принадлежавшим наследодателям.

Судебная коллегия полагает, что Тамбовский районный суд вынес законное и обоснованное решение. Его выводы основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Злобина А.Е. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.