Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-1987

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Босси Н.А.,с участием прокурора Колимбет С.В.,,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 года дело по иску Прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБДОУ детский сад " ***" о признании недействительным Устава дошкольного образовательного учреждения в части и об обязании ответчика привести договоры на оказание образовательных услуг в соответствие с действующим законодательством

по апелляционному представлению прокурора Никифоровского района,

на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Никифоровского района Тамбовской области, МБДОУ детский сад " ***" о признании недействительным п.2.10 Устава ДОУ, предусматривающий основания отчисления детей из учреждения при невыполнении условий договора между МБДОУ и родителями (законными представителями) Просил обязать МБДОУ детский сад " ***" в срок до 01.04.2012г. привести типовые договора о сотрудничестве дошкольного образовательного учреждения с родителями (законными представителями) ребенка, посещающего МДОУ, в соответствие с действующим законодательством- указать в договоре размер "родительской платы" и включить в названные договоры расчеты- обоснования размера "родительской платы", по следующим основаниям: в соответствии с действующим законодательством между МБДОУ и родителями (законными представителями) несовершеннолетних поступающих в детский сад заключается соответствующий договор. Договор МДОУ во взаимосвязи с Уставом позволяет вопреки нормам Конституции РФ и федерального законодательства отчислять воспитанников дошкольного учреждения по причине несвоевременной оплаты за нахождение ребенка в учреждении. П.2.2.1, 2.2.9, 2.2.12 договора предусмотрено, что родители обязуются соблюдать Устав, своевременно вносить плату за содержание ребенка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ. Пунктом 4.7 Устава МБДОУ определено "Родители (законные представители) обязаны своевременно оплачивать содержание ребенка в МБДОУ; нести ответственность за выполнение условий договора. Перечисленные нормы наделяют дошкольное учреждение правом "привлечения родителей к ответственности", то есть правом отчисления ребенка при несвоевременной или не в полном объеме внесения "родительской платы", что по мнению прокуратуры, не законно.

Кроме этого, в типовых договорах, не указана сумма "родительской платы, отсутствует расчет размера платы за содержание ребенка в детском саду, что является нарушением требований ст.432 ГК РФ, так как условие о цене услуги, является существенным условием договора на оказание образовательных услуг.

Размер "родительской платы, установлен постановлением администрации Никифоровского района N904 от 12.09.2011 года и составляет от *** до *** рублей в месяц.

Таким образом, предусмотренное п.2.10 Устава МБДОУ основание отчисление ребенка из учреждения, не указание размера ежемесячной родительской платы", отсутствие ее расчета-препятствуют реализации принципа общедоступности дошкольного образования, влечет нарушение прав несовершеннолетних, их родителей, а также муниципального образования Никифоровского района, так как организация дошкольного образования отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 г. в удовлетворении иска было отказано.

С данным решением не согласен прокурор Никифоровского района, который в апелляционном представлении ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы, аналогичные заявленным в иске. Кроме того указывает, что аналогичные требования были доведены Управлением образования и науки администрации Тамбовской области в информационном письме N 13-17/1942 от 13.05.2010 г. до всех руководителей органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, где также указано, что отчисление воспитанников за неоднократные нарушения условий договора между родителями (законными представителями) и детским садом противоречит ст.5 Закона РФ "Об образовании".

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Колимбет С.В.., отказавшегося от иска в части приведения в соответствие типовых договоров, поскольку они перезаключены, выслушав представителя администрации Никифоровского района Ведищеву Ю.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокурора, исходил из того, что прокурором не представлено убедительных доказательств о несоответствии п.2.10 Устава МБДОУ детский сад " ***" действующему законодательству, а в части оспаривания типовых договоров от 16.11.2012 г. о сотрудничестве ДОУ с родителями ребенка, посещающего МДОУ детский сад " ***", указал, что на момент рассмотрения дела названные договоры являются недействующими.

Действительно, из материалов дела ( л.д. 25,26) видно, что 01.01.2012 г. названные договоры с родителями перезаключении, что прокурором не оспаривается и, новые договоры прокурором не оспариваются.

Из смысла ст.251 ГПКРФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу. Однако прокурор от требований в указанной части отказался в связи с тем, что указанные договры перезаключены, судебная коллегия находит возможным данный отказа от иска принять, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьи лиц и производство по делу в этой части прекратить.

По мнению судебной коллегии подлежит отмене решение суда и в части отказа в признании п.2.10 Устава незаконным и недействующим с вынесением нового решения по делу по следующим причинам.

Названным пунктом 2.10 Устава, утвержденного администрацией Никифоровского района предусмотрена возможность отчисления детей из дошкольного учреждения при невыполнении условий договора между МБДОУ и родителями.

Указанный пункт Устава противоречат действующему законодательству, ст. 43 ч.2 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об образовании" и пункт 13 части 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантирующих общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях. В соответствии с частью 3 ст. 5 ФЗ "Об образовании" гражданам РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования, поэтому пункт 2.10 Устава, ставящий возможность отчисления детей из дошкольного учреждения в зависимость от выполнения условий договора родителями ( законными представителями), ограничивающие общедоступность дошкольного образования должны быть признаны недействующими с момента принятия.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать пункт 2.10 Устава МБДОУ детский сад " ***", утвержденного администрацией Никифоровского района Тамбовской области в 2011г. противоречащими законодательству и недействующими с момента принятия.

Принять отказа прокурора Никифоровского района Тамбовской области от иска в части возложения обязанности на МБДОУ детский сад " ***" привести типовые договоры о сотрудничестве дошкольного образовательного учреждениями с родителями в соответствии с действующим законодательством.

Производство по делу в части возложения обязанности на МБДОУ детский сад " ***" привести типовые договоры о сотрудничестве дошкольного образовательного учреждениями с родителями в соответствии с действующим законодательством прекратить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: