Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1994

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Андриановой И.В.,

секретаря: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года гражданское дело по иску Рестеваняна А.А. к Аватисяну В.С. и Разинькову В.И. о признании договора купли-продажи ничтожным и об исключении записи о сделке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по апелляционной жалобе представителя Рестеваняна А.А.-Милосердова А.И. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростеванов Д.А., действующий по доверенности за Рестеваняна А.А., обратился в суд с иском к Аветисяну B.C. и Разинькову В.И. о признании договора купли-продажи ничтожным и об исключении записи о сделке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование указав, что 23.11.2001 года между представителем истца Рестеваняна А.А. по доверенности

Ростевановым Д.А. и Сергеевой (Антоновой) Н.Н. был нотариально оформлен договор

купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком площадью *** кв.м. по ***, который он приобрел за *** рублей,

уплаченных истцом полностью при подписании договора. Условия сторонами были

выполнены, форма сделки соблюдена, доля дома и земельный участок перешли ему в

собственность и он стал проживать там, однако сделка не была зарегистрирована в

соответствующих органах. Принадлежность доли дома Сергеевой (Антоновой) Н.Н.

подтверждалась договором купли-продажи от 05.12.2000 года, удостоверенным

нотариусом города Уварово в реестре N ***, а так же регистрационными

свидетельствами о регистрации права собственности, выданными 19.12.2000 года.

В 2008 году истец узнал, что 30 ноября 2006 года по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Уварово Силантьева Н.Н., действующая по доверенности от Сергеевой (Антоновой) Н.Н. продала за *** рублей Аветисяну В.С. восточную часть дома и земельный участок по ***, которые уже были проданы истцу. Впоследствии, Аветисян В.С. через своего представителя по доверенности-Попова А.В. оформил нотариально с Разиньковым В.И. договор купли-продажи части вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 13 февраля 2008 года за *** рублей и последний (Разиньков) зарегистрировал право собственности в отношении указанных объектов на себя.

Решением Уваровского районного суда от 22 декабря 2009 года, измененным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2010 года сделка купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 30 ноября 2006 года между Аветисяном В.С. и Сергеевой (Антоновой) Н.Н. признанна не соответствующей закону и ничтожной по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 166 ГК РФ.

Поскольку сделка купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 30 ноября 2006 года между Аветисяном В.С. и Сергеевой (Антоновой) Н.Н. уже признана не соответствующей закону и ничтожной, то договор купли-продажи восточной части жилого дома от 13 февраля 2008 года с земельным участком между Аветисяном В.С. и Разеньковым В.И. так же должен быть признан ничтожным.

Просил суд признать ничтожным договор купли-продажи восточной части жилого дома от 13.02.2008 года с кадастровым номером *** с земельным участком под кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенных по адресу: *** заключенный между ответчиками, исключить запись о сделке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области и аннулировать третью копию вышеуказанного договора купли- продажи.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2012 года исковые требования Рестеванян А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Рестеваняна А.А. - Милосердов А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что в ходе расследования гражданского дела, возбужденного по иску Рестеваняна А.А. к Аветисяну В.С и Разинькову В.И., о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой и исключения записи из Единого государственного реестра в судебное заседание, для ознакомления и обозрения, по его ходатайству, как представителя истца, начальником Управления Росреестра по Тамбовской области Поповой Т.В. было предоставлена иная копия решения Уваровского районного суда от 7 июля 2006 года.

При личном ознакомлении, визуальным образом, с копией решения, предоставленного в суд Поповой Т.В. из соответствующего регистрационного дела, он установил, что копия решения находившегося на руках у Ростеванова Д.А. весьма существенно отличается от копии решения, которое им предоставила в суд Попова Т.В.

Таким образом, в настоящий момент времени, имеются две копии одного и того же решения суда от 2006 года, надлежащим образом заверенные, имеющие живую печать Уваровского районного суда и живую подпись судьи выдавшего данные копии. Но существенно различаются по своему содержанию и смысловой нагрузке. При этом копия решения суда, выданная Ростеванову Д.А. в конце 2009 года, полностью идентична оригиналу вынесенного решения суда от 2006 года и находящегося в материалах соответствующего гражданского дела.

Однако при всем при этом имеется вторая копия означенного решения суда, иного содержания, находящаяся и хранящаяся в регистрационном деле Уваровского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области. А именно согласно которой была произведена государственная регистрация права собственности на самостоятельный объект недвижимости западной части жилого дома по адресу: ***

В связи с изложенным, на данный момент, имеются официально две копии одного и того же решения суда, противоположного содержания, которые к тому же были использованы официальными органами, в том числе при регистрации прав.

В своих прениях он отразил указанный факт и сообщил суду о подложности правоустанавливающего документа решения суда от 2006 года и попросил возобновить производство по гражданскому делу для расследования данного обстоятельства, являющегося существенным. Однако суд в данном ходатайстве необоснованно отказал ни чем не обосновывая свою позицию.

Считает, решение Уваровского районного суда не законным, не объективным, не справедливым и подлежащим отмене в виду не исследования указанных открывшихся обстоятельств, так как об указанном факте стало известно только в ходе судебного разбирательства у судьи Враговой Н.В. 11 мая 2012 года. Ранее Рестеваняну А.А., ни его представителям об этом факте ни чего известно не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Рестеваняна А.А. - Милосердова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Аветисян В.С. Аветисян А.А., представителя Разинькова В.И.-Кочеткова Н.Н., возражавших на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рестеваняна А.А.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, 23.11.2001 года между Сергеевой Н.Н. и Рестеваняном А.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком, согласно которому Сергеева Н.Н. продает, а Рестеванян А.А. покупает 1/2 долю в праве собственности на общую долевую собственность в жилом доме с земельным участком, в границах плана, прилагаемого к договору, находящиеся в *** *** доля дома продана за *** рублей, а земельный участок продан за *** рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Принадлежность доли дома и земельного участка Сергеевой Н.Н. подтверждалась договором купли-продажи от 05.12.2000 года, удостоверенным нотариусом г. Уварово в реестре N ***, а также регистрационным свидетельством о регистрации права собственности от 19.12.2000 года.

Право собственности истца на объекты недвижимости, являющиеся предметом вышеуказанного договора купли-продажи, не зарегистрировано в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

13.02.2008 года между Поповым А.В., действующим за Аветисяна В.С. и Разиньковым В.И. заключен оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Аветисян В.С. продает, а Разиньков В.И. покупает земельный участок, находящийся в г. Уварово Тамбовской области по ул. Дачная, д.9 и расположенную на нем восточную часть жилого дома. Принадлежность восточной части жилого дома и земельного участка Аветисяну В.С. подтверждалась договором купли-продажи восточной части жилого дома и земельного участка от 30.11.2006 года, удостоверенным нотариусом г. Уварово Тамбовской области, право собственности Аветисяна В.С. на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2006 года, на восточную часть дома зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2006 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** года N *** объекты недвижимости, указанные в договоре от 13.02.2008 года, принадлежат ответчику Разинькову В.И. на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.02.2008 года восточной части дома и земельного участка, исключении записи о сделки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания указанной сделки ничтожной.

Кроме того, как установлено судом, истец воспользовался правом виндикации данного имущества у добросовестного приобретателя Разинькова В.И. в судебном порядке, что подтверждено решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.12.2009 года. При этом в истребовании восточной части дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по *** из чужого владения Разинькова В.И. Рестеваняну А.А. отказано.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий между текстами представленного решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 07.07.2006 года относительно указания в тексте на разные части дома: восточная -западная, не влекут отмену решения суда, поскольку данным обстоятельствам ранее при вынесении решения суда от 22.12.2009 года была дана оценка, Разиньков В.И. был признан добросовестным приобретателем восточной части дома и указанное решение суда верно определено судом первой инстанции как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящих требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рестеваняна А.А.-Милосердова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: