Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1941

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Андриановой И.В.,

секретаря: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года гражданское дело по иску Поляковой Н.С. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Рассказово и Рассказовскому району о перерасчете пенсии и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Поляковой Н.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе, просила обязать ответчика пересчитать ее пенсию с 01 августа 1984г. и взыскать невыплаченную ей пенсию (убытки) в связи с неправильным подсчетом трудового стажа. В обоснование указав, что является пенсионером, получает трудовую пенсию с 1984г. При назначении пенсии она подавала в ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Рассказовском районе одновременно с заявлением все необходимые документы, подтверждающие стаж ее трудовой деятельности. Несмотря на это, подсчет (исчисление) размера календарного стажа и стаж отдельных периодов, входящих в него при назначении пенсии ответчиком был произведен не верно (39 лет 1 день). Не согласившись с указанным размером календарного стажа, истец обратилась в суд с иском. Решением суда от 23.09.2010г. в ее трудовой стаж включен период работы в Инжавинском лесничестве с 20 января 1951г. по 10 мая 1952 года полностью. Кроме того, Полякова Н.С. обратилась в УПФР в г.Рассказово и Рассказовском районе с заявлением от 11.05.2011г. о включении в ее трудовой стаж периода работы в 1971г. в СХПК "Новый быт". На основании представленных документов ей произведен перерасчет пенсии по старости. На сегодняшний день ее страховой стаж увеличился на один год и составляет 40 лет 00 месяцев и 12 дней. В связи с тем, что с 1984г. истец получала пенсию в размере меньшем, чем имела на то законное основание, она терпела значительные убытки в виде неполученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с этим Полякова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с 01 августа 1984г. и выплате разницы за неправильный подсчет трудового стажа при оформлении пенсии. Ответчик ответил ей отказом. Согласно представленному истцом расчету невыплаченных сумм пенсии (убытков) размер указанных убытков составил *** руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Полякова Н.С. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Считает, что суд лишь формально подошел к изучению материалов дела, что подтверждает ошибочно указанный в решении суда её стаж на момент обращения за назначением пенсии - 39 лет 00 месяцев 1 день. Такие данные были уже после исключения из стажа периодов по уходу за детьми и льготного коэффициента военного периода работы. То есть изначально, суд невнимательно подошел к изучению материала её пенсионного дела, что повлияло на отрицательное решение иска.

Кроме того, в своем исковом заявлении она просила о возмещении ответчиком неполученных доходов, начиная с 01.08.1984 года, которые она бы получила, если бы её право не было нарушено неправильным исчислением стажа. Судом же данный вопрос рассматривался как вопрос о перерасчете пенсии, так как отказ мотивирован соответствующей нормой закона. Считает, что возмещение убытков не может зависеть от "законной" даты перерасчета пенсии. Указанным решением ей отказано в иске о перерасчете пенсии и взыскании убытков. При этом отказ в возмещении убытков ничем не мотивирован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Рассказово и Рассказовскому району по доверенности Панова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, возможность возмещения убытков как средства защиты нарушенного права возникает у гражданина из факта неисполнения обязательства, нарушения гражданских прав.

Взыскиваемые истицей суммы обоснованны получением пенсии в меньшем размере в связи с не включением в трудовой стаж отдельных периодов работы, в связи с чем они должны быть определены как задолженность по пенсии и их взыскании осуществляется исходя из норм пенсионного законодательства, а не норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.23 п.2 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В ходе рассмотрения дела истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих виновные действия пенсионного органа в не включении в трудовой стаж отдельных периодов работы, в частности с 20.01.1951 года по 10.05.1952 года в Инжавинском лесничестве, в 1971 году в СХПК "Новый быт". Не содержит таких доказательств и поданная апелляционная жалоба.

Как установлено судом первой инстанции указанные периоды не были включены в трудовой стаж при назначении пенсии истицы в 1984 году в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих работу в указанные периоды.

Последующее включение судом и пенсионным органом данных периодов в трудовой стаж связано с предоставлением истицей необходимых документов, что подтверждается решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.09.2010 года и не может быть расценено как виновные действия пенсионного органа.

При обращении истицы за перерасчетом пенсии в связи с включением спорных периодов в трудовой стаж, размер пенсии пенсионным органом пересчитан в соответствии с требованиями ст.20 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: