Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2030/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зычковой Н.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Зычковой Н.А. к Пономаревой З.И., Алямкиной О.В., администрации Донского сельского совета об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, сносе забора, установлении границ земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании незаконным дубликата свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Зычкова Н.А. (прежняя фамилия - Котенко Н.А.) обратилась в суд с иском к Пономарёвой З.И., Алямкиной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учёт и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** и район, ***.

В заявлении истец указала, что она является единственным наследником первой очереди после смерти отца - Зычкова А.И., умершего *** В состав наследственного имущества входит жилой дом ***, самовольно построенный дом под ***, а также земельный участок площадью *** кв.м. 01.09.1992 г., расположенные по адресу: *** и район, ***.

Свидетельство о праве собственности было выдано Зычкову А.И. на земельный участок площадью *** кв.м. Фактическая же площадь земельного участка, находившегося в собственности Зычкова А.И., составляет *** кв.м. Пользуясь болезнью отца, ответчица Пономарёва З.И., являющаяся собственником смежного земельного участка *** по ***, захватила земельный участок площадью *** кв.м. На данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий Зычкову А.И., который был возведён им в 1977 году. Ранее граница между земельными участками N *** и *** по *** и области, проходила по прямой линии, но ответчик нарушила её, установив забор вплотную к веранде, принадлежащей истцу, тем самым лишив её возможности подхода к своей веранде. Разница в размере площадей, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю ( *** кв.м.) и в плане земельного участка ( *** кв.м), объясняется тем, что в настоящее время замеры производятся более точными приборами.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись и изменялись основания заявленного иска, дополнялись ранее заявленные требования.

В заявлении от 30.11.2010 г. истец указала, что имеющаяся подпись её отца Зычкова А.И. в плане и акте установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: *** и район, ***, от 23 июня 2008 г., отцу не принадлежит, а выполнена другим лицом.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2010 г. по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени Зычкова А.И., имеющиеся в вышеуказанных плане и акте, выполнены одним лицом, самим Зычковым А.И.

21.02.2011г. основания иска были истцом изменены, она просила удовлетворить заявленные требования в связи с тем, что её отец - Зычков А.И., подписывая план земельного участка, и акт установления и согласования границ от 23.06.2008 г., не понимал значение своих действий и всех происходящих с ним событий, и не мог отдавать отчёта своим действиям.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 г. по данному делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что Зычков А.И. хроническим психическим заболеванием не страдал. В материалах гражданского дела не содержится также объективных сведений о наличии у Зычкова А.И. в период подписания плана границ земельного участка такого психического состояния, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

19.07.2011 г. основания иска были вновь изменены истцом. В обоснование иска Зычкова Н.А. сослалась на то, что установленная оспариваемым планом от 23.06.2008г. межевая граница между земельными участками N *** и *** по *** и области, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования данными земельными участками, а также данным аэросъемки, имеющейся в материалах дела.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2011 г. по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой спорный земельный участок площадью *** кв.м., согласно аэрологической съёмке по состоянию на 1992г., входил в состав земельного участка *** по *** и области.

26.04.2012 г. истица уточнила исковые требования, просила суд: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка *** по ***, площадью 468 кв.м., признать незаконным дубликат свидетельства о праве собственности на землю *** от 01.09.1992 года на имя Зычкова А.И., признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю *** от 15 августа 1996 г. на имя Алямкиной О.В., свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2008 г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2008 г. в отношении Алямкиной О.В. на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** и район, ***; признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю *** от 01 сентября 1992 г. на имя Пономарёвой З.И. и свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2008 г. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2008 г. в отношении Пономарёвой З.И. на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** и район, ***; устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом со стороны Пономарёвой З.И., для чего обязать её снести забор, установленный с правой стороны и по передней части жилого *** и области, просила также установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** и район, *** в границах, указанных в плане земельного участка от 24.04.2012 г., в составе земельного участка площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м; и признать за истцом право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью *** кв.м. согласно плану данного земельного участка от 24.04.2012 г.

В обоснование уточненных требований указала, что дубликат свидетельства от 01.09.1992 г. на имя Зычкова А.И. о праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м. не соответствует постановлению администрации Донского с/с. *** от 24.05.1992 г., по которому Зычкову А.И. передан в собственность земельный участок площадью *** га. Соответственно, выданный ей дубликат свидетельства является незаконным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2008 г. Пономарёвой З.И. принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, по адресу: *** и район, ***. Основанием для выдачи данного документа послужило свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, в котором площадь земельного участка исправлена на *** га. Что послужило основанием для внесения исправлений в площадь земельного участка, не указано. В свидетельстве отражено, что право собственности на основании постановления *** от 24 мая 1992 года, однако данным постановлением *** от 24.05.1992 г. земельный участок был выделен, Пономарёву В.М. - площадью *** га Алямкиной О.В. - и *** га. Пономарёва З.И. в данном постановлении не указана вообще. На основании изложенного полагает, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданный Пономарёвой З.И., является незаконным.

Имеются разночтения и в свидетельстве о праве собственности на земельный участок на имя Алямкиной О.В.: в самом свидетельстве указана площадь *** га, а в постановлении N 29 от 24.05.1992 г. указана площадь *** га. Основание для закрепления в собственность Алямкиной О.В. земельного участка не указано. Поскольку законных оснований для предоставления Алямкиной О.В. земельного участка в собственность не имелось, полагает, что и свидетельство о праве собственности на землю, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок являются незаконными.

Указывает также, что фактически площадь земельного участка, находящегося в собственности её отца, составляет *** кв.м. Пономарёва З.И. захватила земельный участок площадью *** кв.м. На данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий Зычкову А.И., который был возведён им в 1977 году. Ранее граница между земельными участками N *** и *** по *** и области, проходила по прямой линии, но ответчица нарушила её. В настоящее время ответчица Пономарёва З.И. установила забор вплотную к веранде истицы, лишив её возможности подхода к строению. Полагает, что данный забор подлежит сносу.

Так как выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок в отношении Зычкова, Алямкиной и Пономарёвой не основана на законе, считает, что и выданные на основании указанных свидетельств о праве собственности на землю свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки по ***, следует признать недействительными.

Считает незаконной постановку на кадастровый учёт принадлежащего Пономарёвой З.И. земельного участка (с учетом включения в него спорного земельного участка, на котором расположены гараж и сарай). Действий по распоряжению спорным участком Зычков А.И. не совершал, он не писал заявления об отказе от данного земельного участка, не дарил и не продавал данный земельный участок Пономарёвой З.И.

Решением Тамбовского районного суда от 14 мая 2012 года исковые требований Зычковой Н.А. удовлетворены частично. За Зычковой Н.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: *** и район, ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зычковой Н.А. отказано. С Зычковой Н.А. в пользу Областного Государственного учреждения Здравоохранения "Тамбовская психиатрическая больница" взыскана оплата за проведение судебно-психиатрической экспертизы от 17 июня 2011 г. N 497-А в размере *** руб.

Не согласившись с решением суда, Зычкова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что, отказывая в удовлетворении исковых требований Зычковой НА., суд не принял во внимание ни одно из представленных истцом доказательств по делу и в нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указал ни одного довода, по которым указанные доказательства отвергает. Единственным доказательством, которым суд руководствовался при принятии решения, является план земельного участка, расположенного по адресу: *** и район, ***, изготовленный 23.06.2008 г. геодезистом ООО "Инициатива-7" Больших В.В., и акт установления и согласования границ от этой же даты (т.1 л.д.88-89). В связи с тем. что наследодатель Зычков А.И. расписался в указанном плане, суд посчитал установленными границы между земельными участками N *** и *** по ***.

По делу проводилось две экспертизы: почерковедческая и судебно-психиатрическая, в соответствии с которыми именно Зычков А.И. расписался в указанных документах, и в момент их подписания способен был понимать значение своих действий.

Однако, суд не учел того обстоятельства, что умерший Зычков А.И. просто в силу отсутствия специальных познаний мог подписать акт согласования границ земельных участков, не осознавая, что происходит банальный захват части его земельного участка, на котором расположены как принадлежащий ему на праве собственности гараж, так и единственный проход вдоль дома.

Подтверждением указанного обстоятельства является установленный в судебном заседании и не оспариваемый ответчиками факт пользования до даты смерти умершим Зычковым А.И. и его родственниками спорным земельным участком и гаражом.

К тому же, истец, как правопреемник наследодателя, заявила иск в пределах срока исковой данности с момента подписания Зычковым А.И. указанного выше плана земельного участка, расположенного по адресу: *** и район, ***, изготовленного 23.06.2008 г. геодезистом ООО "Инициатива-7" Больших В.В. и акта установления и согласования границ земельных участков.

В то же время, суд не принял во внимание целый ряд бесспорных доказательств:

- постановление администрации Донского сельсовета Тамбовского района N29 от 24 мая 1992 года о передаче Зычкову А.И. земельного участка площадью *** кв.м., являющееся правоустанавливающим документом на землю,

- топографический план ***, согласно которого граница между смежными земельными участками, распложенными под домовладениями под *** проходит именно по прямой линии.

- инвентарные дела на домовладения Пономаревой З.И. и Зычкова А.И., согласно которым граница между домовладениями проходила с учетом отступления от стены дома ответчика Пономаревой 1 м. и 1 м. от стены гаража. Эта граница признавалась обоими сторонами.

- свидетели Курдюмов и Дронова подтвердили отсутствие ранее забора между земельными участками *** и *** по ***, и факт того, что гаражом, сараем и спорным земельным участком перед гаражом всегда пользовался Зычков А.И,

- выписку из книги похозяйственного учета за период с 1976 года за хозяйством Курдюмвой О.В., согласно которой за матерью наследодателя Зычкова А.И. но ***, а после ее смерти и за Зычковым А.И. значился земельный участок площадью ***

Суд так же не принял во внимание имеющее преюдициальное значение по настоящему спору апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2012 года, которым установлено, что спорные строения (гараж и сарай) не являются самостоятельными объектами недвижимости и входят в состав домовладения *** по ***, собственником которого до декабря 1983 года была Курдюмова О.В., затем наследодатель Зычков А.И., а в настоящее время истица Зычкова II.А. (в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В нарушение ст.ст. 87, 198 ГПК РФ суд при вынесении решения не дал оценки выводам экспертов проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы, согласно которым спорный земельный участок всегда входил в состав земельного участка, принадлежащего Зычкову А,И.

Кроме того, принятый судом во внимание довод ответчика Пономаревой З.И.о том, что Зычков А.И. подписал план земельного участка от 23.06.2008 года, и тем самым добровольно изменил границы земельных участков, не основан законе. Согласно положениям ст. 1, 1.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков находящихся в собственности осуществляется по соглашению между собственниками об образовании земельного участка. В ходе рассмотрения данного дела суду не было предъявлено такого соглашения. То есть, правового основания для постановки на кадастровый учет земельного участка по *** путем присоединения спорною земельного участка не имелось.

Зычков А.И. хоть и подписал указанный выше план земельного участка, однако никаких действий по устранению от владения и пользования данным земельным участком не совершал: он продолжал пользоваться и земельным участком, и гаражом, и сараем. Следовательно, невозможно говорить об отказе Зычкова А.И. от права собственности на данный земельный участок и о возможности применения к данным правоотношениям ст. 236 ГК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что границы между смежными земельными участками были изменены ответчиком Пономаревой З.И. только после смерти Зычкова А.П.

С учетом изложенного, просит решение Тамбовского районного суда от 14 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

С доводами апелляционной жалобы не согласен адвокат Шерстнев Е.Ю., действующий в интересах Пономаревой З.И.

В возражениях на жалобу он указывает, что обстоятельства дела, изложенные в жалобе, представлены с искажениями и неполно.

Истцом утверждается, что площадь унаследованного домовладения *** в *** составляет *** кв.м. На самом деле, наследуя после Зычковой (Курдюмовой) О.В. домовладение *** в 1984 г., Зычков А.И. (отец истицы) унаследовал участок только *** га. Границы данного домовладения не менялись. Соответствующего соглашения с Пономаревой З.И. не было. В 2002 г. брак между Зычковым А.И. и Пряхиной В.И. был расторгнут. В 2008 г. Зычков А.И., являясь единственным собственником домовладения, и не обязанный к указанному сроку учитывать ни мнение своей дочери Котенко Н.А. (истицы), ни мнение бывшей супруги Пряхиной В.И., согласовал границы земельного участка. Сам Зычков А.И., будучи хорошо образованным и психически здоровым человеком, хорошо понимал суть данного согласования. Ранее, в 2007 г., он не подписал акт согласования, т.к. одним из первых заметил в нем топографическую ошибку. При повторном согласовании в 2008 г. Пономарёва З.И. согласилась уступить Зычкову А.И. как своему родному брату дополнительную землю под самовольно возведённым домом на дальней границе его участка (лит. "Б"). Данная сделка не ущемляла интересов Зычкова А.И., а напротив, соответствовала им, т.к. в общей сложности участок Зычкова А.И. увеличился примерно на *** га за счет уменьшения участка сестры. Указанное согласование границ представляет собою полностью законную гражданско-правовую сделку, санкционированную местной администрацией. Признавались установленные в 2008 г. границы и ранее, ещё при жизни Зычкова А.И., который более 10 лет назад заасфальтировал часть своего участка, а Пономарёва З.И. проложила канализацию в настоящих границах своего участка. В 2010 г. истец вступила в наследство на указанное домовладение в уже согласованных границах, существенно меньших, чем заявленные *** кв.м.

Истица продолжает апеллировать фактически не к постановлению N 29 от 24.05.1992 г., а явно ошибочной архивной выписке из него. При этом Зычкова Н.А. не учитывает ни позицию Главы администрации Тамбовского района, объяснившего допущенное несоответствие и подтверждающее, что Зычкову А.И. принадлежало *** га, а Пономарёвой З.И. - *** га.; ни позицию другого ответчика в лице администрации Донского сельсовета.

Ссылка истицы на аэро-топографический план и составленное на его основе заключение также не может быть принята как основание для отмены судебного решения.

На л.д. 105 в т. 1 в протоколе за 16.11.10 г. и в апелляционной жалобе истица признает, что граница между участками *** и *** ничем обозначена не была. О том же сказали свидетели. Поэтому при аэрофотосъёмке в 1992 г. объективно не могла быть запечатлена граница между участками домовладений *** и ***.

В топографическом плане имеются и другие явные ошибки, которые никак не могли повлиять на волеизъявление законного собственника участка *** в 2008 г., при согласовании границ домовладений. Данный план не может опровергнуть содержание иных проверенных судом и юридически значимых документов.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Зычковой Н.А. - адвоката Степанова А.В., поддержавшего жалобу, ответчика Пономареву З.И., представителя ответчиков Пономаревой З.И., Алямкиной О.В. - адвоката Шерстнева Е.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Отказывая Зычковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно сослался на нормы п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, из которых следует, что в порядке наследственного правопреемства к наследникам при принятии ими наследства переходит тот же объем имущественных прав, который принадлежал наследодателю. В состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено, что отцу истца - Зычкову А.И. при жизни принадлежал жилой *** и земельный участок по указанному адресу площадью *** кв.м. Данный жилой дом и земельный участок он, в свою очередь, унаследовал после смерти матери - Курдюмовой О.В. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок площадью *** кв.м. Зычковым А.И. оспорено не было, земельный участок указанной площадью числился за Зычковым А.И. по похозяйственным книгам. Граница между земельными участками *** и *** по *** Зычковым А.И. также не оспаривалась, что подтверждается подписанным им планом земельного участка *** от 23.06.2008г. и актом согласования границ земельных участков. Доказательств того, что Зычков А.И. при подписании данных документов, не осознавал их содержания, либо не понимал значения своих действий, суду представлено не было.

Противоречия между содержанием выданного Зычкову А.И. свидетельства о праве на землю и постановления администрации о Донского сельсовета Тамбовского района *** от 24 мая 1992 года о передаче Зычкову А.И. земельного участка разъяснены письмом главы администрации Тамбовского района от 14.10.1992г., согласно которому за Зычковым А.И. (а ранее за его матерью - Зычковой О.В.) до 1992 года значился земельный участок площадь. *** га. Но установить границу данного земельного участка было невозможно, так как часть построек Зычкова А.И. находилась на земельном участке, принадлежащем Пономаревой З.И., общей площадью *** га. В апреле 1992 года при инвентаризации земель за Зычковым А.И. (с учетом его построек на земельном участке Пономаревой З.И.) был перезакреплен земельный участок площадью *** га, однако, в связи с тем, что Пономарева З.И. на это согласия не дала, были произведены контрольные измерения и установлена граница между земельными участками, согласно которой за Пономаревой З.И. закреплен земельный участок *** га, за Зычковым А.И.

Указанные сведения подтверждаются также выписками из похозяйственных книг Донского сельского совета, согласно которым, на момент смерти Зычковой О.В. за ней значилось *** кв.м. земли, и указанный земельный участок, начиная с 01.01.1986г., числится за Зычковым А.И., за Пономаревой З.И. с 01.01.1984г. значился земельный участок площадью *** кв.м., с 1992г. по настоящее время - *** кв.м.

Земельный участок Пономаревой З.И., расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м. согласован со всеми владельцами смежеств, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в Управлении Россреестра по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зычковой Н.А., права которой производны от прав наследодателя Зычкова А.И. Оснований для изменения границ земельных участков *** и *** по *** и для сноса установленного по границе участков забора из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Факт пользования Зычковым А.И. гаражом, расположенным на земельном участке Пономаревой З.И., с учетом родственных отношений указанных лиц, не является основанием для признания за Зычковой Н.А. права собственности на земельный участок под гаражом, поскольку данный гараж не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав надворных построек, и отдельного земельного участка под строительство данного гаража не выделялось.

План аэрофотосъемки 1992 года и основанное на данном плане заключение землеустроительной экспертизы обоснованно не приняты во внимание судом при вынесении решения, поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что в 1992 году граница между земельными участками *** и *** установлена не была, соответственно, она не могла найти своего отражения в данных аэрофотосъемки. Кроме того, в плане допущены ошибки, не позволяющие установить принадлежность указанных на нем земельных участков.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Пряхиной В.И. к Зычковой Н.А., Пономаревой З.И. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе преюдициальным при рассмотрении дела не является, поскольку к участию в деле по иску Пряхиной В.И. был привлечен иной круг лиц, нежели в настоящем деле. Кроме того, указанным определением и решением Тамбовского районного суда от 16.01.2012г. в удовлетворении исковых требований Пряхиной В.И. отказано полностью.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела полно и правильно установлены юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Зычковой Н.А., не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зычковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: