Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-1902/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

с участием прокурора Пугач И.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кулеш С.К. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2012 года по делу по иску Кирсановского межрайпрокурора в интересах Кулеш С.К. к УМВД России по Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ***.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кирсановский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кулеш С.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ***.

В обоснование искового заявления прокурор указал, что в Кирсановскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением обратился Кулеш С.К. по вопросу дополнительной оплаты труда и оплаты труда при 30-часовой рабочей неделе, связанных с исполнением обязанностей по осуществлению перевозки и охраной задержанных и арестованных лиц, болеющих туберкулезом.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Кулеш С.К. был принят на должность милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания межмуниципального отдела внутренних дел *** с 30.09.1997 года. В соответствии с Федеральным законом N 77-ФЗ 18.06.2001 года "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" и постановления Правительства N 892 от 25.12.2001 года "О реализации Федерального закона" 30.05.2003 года был издан Приказ Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ N 225/194/363/126/2330/777/292 "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30- часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда".

Согласно п.4.2. приказа, сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану, содержание и конвоирование больных туберкулезом в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, 30-часовую неделю, дополнительную оплату труда в размере не менее чем 25 % должностного оклада (месячной тарифной ставки).

В нарушение требований закона, денежное довольствие сотрудников изолятора временного содержания отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МОВД *** начислялось из расчета: оклад по должности, оклад по званию, надбавка за сложность и напряженность, надбавка за изолятор временного содержания, квартальная и годовая премии, оплата за ночные и праздничные дежурства. Дополнительная оплата труда в размере 25% к должностному окладу не производилась.

Согласно расчету, произведенному МОМВД *** Кулеш С.К. за период работы с января 2008 года по июль 2011 года подлежит к выплате *** в счет погашения задолженности по заработной плате.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2012 года в иске Кирсановского межрайонного прокурора в интересах Кулеш С.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 23 452 лей 25 копеек отказано.

В обоснование решения суд указал, что с 1 января 2005г. ст. 15 Федерального закона 18.06.2001г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" действует в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ, которая устанавливает для сотрудников ОВД, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, меры социальной поддержки в виде: права на сокращенную продолжительность рабочего времени; права дополнительный отпуск за работу в опасных для здоровья и тяжелых условиях труда в соответствии с законодательством РФ. Дополнительная гарантия в виде надбавки к должностному окладу устанавливается только для работников учреждений здравоохранения, к которым ИВС ОВД не относятся.

В совместный приказ Минздрава, Минобороны, МВД, Минюста, Минобразования, Минсельхоза, ФПС России от 30.05.2003 N 225/194/363/126/2330/777/292 (изданный во исполнение вышеуказанного ФЗ и постановления Правительства РФ от 25.12. 2001 N892) соответствующие изменения внесены не были, в связи с чем указанный акт применяется в части, не противоречащей законодательству РФ. Таким образом, основания для начисления и выплаты Кулеш С.К. спорной надбавки с 01.01.2005г. - отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Кулеш С.К. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в соответствии с ФЗ N 77- ФЗ от 28.06.2001 года "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" и приказом МВД РФ N 363 "Об утверждении перечня должностей занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительных оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда" он имел право на получение надбавки в размере не менее чем 25 % должностного оклада месячной тарифной ставки. Однако, указанная надбавка ему не выплачивалась, содержание приказа N 363 до него не доводилось, расчетные листки при выплате заработной платы ему не выдавались.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулеш С.К. без удовлетворения. Указывает, что в связи с внесением изменений в ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" с 01.01.2005г. приказ N 363 от 30.05.2003г. применяется только в части, не противоречащей указанному закону. Между тем, законом предусмотрено право на получение спорной надбавки только для сотрудников учреждений здравоохранения. Истец права на получение надбавки не имеет, к тому же им пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД по Тамбовской области Копнину Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Пугач И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных в интересах Кулеш С.А. требований суд обоснованно исходил из того, что в спорный период времени с 2008 по 2011 год ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" действовал в редакции, не предусматривающей дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда в размере не менее чем 25% должностного оклада. Приказ МВД N 363-03 мог применяться ответчиком только в части, не противоречащей указанному закону.

К тому же, примечанием к п. 4 приказа МВД N 363-03 предусмотрено, что дополнительная оплата труда личному составу определяется ежемесячно приказом руководителя (начальника, командира) учреждения (подразделения) за фактическое время (дни, смены) работы сотрудника (работника, военнослужащего, лица из числа гражданского персонала) в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей по согласованию с вышестоящим медицинским учреждением (подразделением) и центром госсанэпиднадзора. Размер дополнительной оплаты указанным приказом не определен.

Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о фактической работе Кулеш С.А. в период службы в условиях контактирования с больными туберкулезом, согласованных с центром госсанэпиднадзора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для выплаты Кулеш С.А. надбавки к должностному окладу в размере 25% от оклада за период с 01.01.2008г. по июль 2011 года.

К тому же, как правильно указал суд, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулеш С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: