Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 августа 2012 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбинской ФИО10 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2012 года.

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Караваева И.В. обратилась в суд с иском к Рыбинской М.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** руб.

В процессе рассмотрения дела Караваева И.В. заявила ходатайство в целях исполнения принятых обеспечительных мер по ее заявлению о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности Рыбинской М.М. (ответчице), о запрете регистрации каких-либо граждан в данном доме.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области был наложен запрет на регистрацию граждан в жилом доме, принадлежащем Рыбинской М.М., расположенном по адресу: ***

В частной жалобе Рыбинская М.М. просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2012 года отменить, указав, что данное определение принято с нарушением норм действующего законодательства. Данный жилой дом является для Рыбинской М.М. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, она там зарегистрирована, больше у нее в собственности жилых помещений нет и на него в соответствии со п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Рыбинской М.М. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Рыбинской М.М. и отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иск может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениями пунктов 1, 2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о целесообразности применения обеспечительных мер суду необходимо установить, может ли непринятие мер по обеспечению иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и избрать конкретную меру обеспечения с учетом того, что данная мера должна быть соразмерна заявленному истцу требованию.

Удовлетворяя заявление Караваевой И.В. о запрете регистрации каких-либо граждан в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности в обеспечение иска, суд исходил из достаточности, изложенных в заявлении обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, каких либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности вывода суда о применении данного вида обеспечительной меры, судом не приведено.

Как следует из заявления Караваевой И.В., она просит "запретить регистрацию каких-либо граждан в жилом доме", принадлежащем на праве собственности ответчице в целях исполнения обеспечительных мер, наложенных судом определением от 5 июня 2012 года о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: *** Данные требования заявительницы не основаны на законе, поскольку обеспечительные меры применяются в целях обеспечения иска.

В то же время ни Караваевой И.В., ни судом не приведены обстоятельства, которые позволяют сделать вывод, что непринятие данной обеспечительной меры, как запрет регистрации других лиц, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом в обеспечение иска наложен арест на указанный жилой дом определением суда от 5 июня 2012 года и наложен арест на имущество ответчика по месту ее жительства определение от 15 мая 2012 года.

Тогда как в силу вышеуказанных норм права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах ни заявителем, ни судом первой инстанции не приведено обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности в применении дополнительных обеспечительных мер в виде запрета регистрации граждан. Сам по себе запрет в регистрации граждан в жилом доме не связан с предметом заявленного требования - о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника. Данные действия суда Рыбинской М.М. не обжалуются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отменить определение суда от 13 июня 2012 года, в удовлетворении заявления Караваевой И.В. о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрации граждан в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ответчице, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области Горелик А.Б. от 13 июня 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Караваевой И.В. о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрации граждан в жилом доме, расположенном по адресу: *** принадлежащем на праве собственности Рыбинской М.М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: