Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-1413

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей: Мальчикова И.В., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гольцова А.Ю. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 мая 2012 года, которым

Гольцову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом "адрес" по ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 15 мая 2012 года Гольцову А.Ю., отбывающему лишение свободы, отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Гольцов А.Ю. выражает несогласие с данным постановлением, считая, что суд не в полном объеме учел представленные материалы и дал им ошибочную оценку.

Самостоятельно анализируя представленные данные о своем поведении, утверждает, что взыскания на него были наложены и беседы проведены сотрудниками исправительного учреждения из личной неприязни, вызванной конфликтом, имевшим место ранее.

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным письменным материалам, осужденный Гольцов А.Ю. принимал участие в судебном заседании.

Разрешая ходатайство Гольцова А.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы об отбытии Гольцовым А.Ю. срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.

Отказывая Гольцову А.Ю. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд объективно установил и учел, что поведение Гольцова А.Ю. не было стабильно примерным, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о полном исправлении осужденного, который допускал нарушения режима, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, также проводились беседы воспитательного характера, по фактам допущенных нарушений.

При этом судебная коллегия считает, что, исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, не смотря на наличие у Гольцова А.Ю. поощрения, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его условно - досрочного освобождения.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Снятые и погашенные взыскания Гольцова А.Ю., как и совершение осужденным нарушений, в связи с которыми с ним проводились беседы профилактического характера, сами по себе не влекут для него правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности осужденного, характеризуют его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.

Мнения участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Гольцова А.Ю., судом также учтены правомерно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда и представителя администрации, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гольцова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: