Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1894

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 02 мая 2012 года по иску Пешакова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешаков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Туле (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при перерасчете пенсии за работу в районах Крайнего Севера пенсионный орган установил его специальный стаж по Списку N1 продолжительностью 25 лет 11 месяцев 14 дней, не включая в подсчет стажа период работы горным мастеров в ООО "Обидимо" в период с 22.04.2001г. по 31.12.2001г., с чем он не согласен, полагал, что это привело к неправильному определению продолжительности его стажа, а также неправильному определению стажевого коэффициента и размера пенсии.

При оценке пенсионных прав по документам пенсионного дела на 01.01.2002г. пенсионный орган не верно установил стажевой коэффициент и размер пенсии на 01.01.2002г., не доплатив пенсию в размере "...."

Он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Туле с заявлением произвести перерасчет размера пенсии с учетом специального стажа, однако получил отказ, в связи с тем, что включение стажа для исчисления пенсии с более ранних сроков противоречит действующему законодательству.

Просил суд обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Туле произвести перерасчет суммы пенсии с 01.01.2002г. и суммы валоризации с учетом работы в должности горного матера в ООО "Обидимо" с 22.05.2001г. по 31.12.2001 г. из расчета специального стажа 26 лет 06 месяцев 24 дня, стажевого коэффициента 75%, выплатить суммы доплаты пенсии в размере "...." произвести индексацию суммы доплат пенсии с 2002г. по 2012г., которая составляет "...."

В процессе рассмотрения дела Пешаков В.В. дополнил исковые требования указанием на то, что в 2002г. в подсчет стажа не вошел период службы в армии - 2г.18 дн., что повлекло уменьшение размера пенсии, данный период также не был включен в стаж при подсчете суммы валоризации в 2010 г. Просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы пенсии с 01.01.2002 года и суммы валоризации с учетом воинской службы в Советской Армии продолжительностью 2 г. 18 дн., а также взыскать с ответчика недоплату пенсии в размере "...." коп. и индексацию пенсии в размере "....".

В судебном заседании истец Пешаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Морозова А.А. иск не признала. Пояснила, что с 01.12.2005г., учитывая заявление Пешакова В.В. от 15.11.2005г.и представленные дополнительные документы, истцу произведен перерасчет размера пенсии по стажу, в подсчет специального стажа работы истца по Списку N 1 включен период работы с 22.05.2001г. по 31.12.2001г. в качестве горного мастера в ООО "Обидимо". Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд постановил решение, которым исковые требования Пешакова В.В. удовлетворил частично.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Пешакова В.В. с учетом периода его работы в ООО "Обидимо" с 22.05.2001 г. по 31.12.2001 г. и службы в Советской Армии с 01.11.1969 г. по 19.11.1971 г. с 01 января 2002 года.

Взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле в пользу Пешакова В.В. перерасчет трудовой пенсии в размере "...." а также суммы индексации в размере в размере "...."

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Морозовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с введением в действие настоящего федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Как видно из материалов дела, с 15.06.1995 г. Пешакову В.В. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 15 лет с учетом работы на Крайнем Севере и по Списку N 1, по достижении 50 лет в связи с выполнением подземных работ не менее 10 лет.

Истец неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлением о включении периода работы с 22.05.2001 г. по 31.12.2011 г. в должности горного мастера в ООО "Обидимо", периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 01.11.1969 г. по 19.11.1971 г. в подсчет специального трудового стажа на 01.01.2002 г., полагая, что вышеуказанные периоды дают право на перерасчет пенсии и доплату к пенсии, однако получил отказ, в связи с тем, что включение в стаж для исчисления пенсии с более ранних сроков противоречит действующему законодательству.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с 01.01.2002 г. с учетом включения в подсчет специального стажа периода работы горным мастером в ООО "Обидимо", суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой части пенсии истца был исчислен из специального трудового стажа по Списку N1, выработанного до 01.01.2002, продолжительностью 25 лет 11 мес. 14 дней и среднемесячного заработка за период работы с 01.06.1993 по 31.05.1995, отношение которого к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 3,764.

При этом, в подсчет специального стажа Пешакова В.В. по Списку N1 не был включен спорный период работы в ООО "Обидимо".

Анализируя установленные обстоятельства по делу и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете пенсии с 01.01.2002 г. с учетом включения в подсчет специального стажа периода работы с 22.05.2001 г. по 31.12.2011 г. в должности горного мастера в ООО "Обидимо" подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" УПФ РФ (ГУ) в г. Туле обязано было произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с 01.01.2002 г. с учетом необходимых документов, однако пенсионный орган не предпринял должных мер по установлению необходимых для перерасчета с 1 января 2002 года пенсии истца сведений в связи с введением в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж период службы Пешакова В.В. в Советской Армии в период с 01.11.1969 г. по 19.11.1971 г., суд первой инстанции правильно руководствовался Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, и пришел к обоснованному выводу о том, что на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях, при этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Установив, что за службой в армии следовала работа, которая учитывается в специальный стаж истца, суд первой инстанции правильно указал, что при оценки пенсионных прав Пешакова В.В. на 01.01.2002г. ответчик должен был включить данный период в его спецстаж, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца о перерасчете пенсии и обязал ответчика включить данный период в подсчет стажа с 01.01.2002г.

Порядок расчетов сумм доплат Пешакову В.В. с учетом включения в специальный стаж периода работы с 22.05.2001 г. по 31.12.2011 г. в ООО "Обидимо" в должности горного мастера и службы в Советской Армии в период с 01.11.1969 г. по 19.11.1971 г. за период с 01.01.2002 г. проверен судом первой инстанции и подробно изложен в решении.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пешакова В.В.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи