Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-1948

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Орловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оликовой Л.И. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 мая 2012 года по делу по иску Оликовой Л.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" о признании приказа незаконным, обязании выплачивать доплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оликова Л.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" о признании приказа незаконным, об обязании выплачивать доплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала на то, что работает врачом.. . в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Тульской области".

Приказом N. л/с от.. .02.2012 года надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы ей установлена в размере 60 %, тогда как другому медицинскому персоналу указанная надбавка установлена в размере 90 %. Ей одной был снижен размер надбавки. До издания вышеуказанного приказа надбавка выплачивалась ей в размере 100 %. Считает, что надбавка была уменьшена работодателем не обоснованно, поскольку по сравнению с прошлым годом в отношении неё условия установления надбавки не изменились. Критерии её работы, на основании которых устанавливается надбавка, также не изменились. Выплата надбавки является одним из пунктов трудового договора. Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части уменьшения размера надбавки между ней и работодателем достигнуто не было.

Данный приказ в нарушение требований коллективного договора и положений Трудового кодекса РФ не содержит указаний на причины и правовые основания уменьшения размера надбавки; введен в действие без согласования с ней и с профсоюзным органом; с приказом она ознакомлена не была в установленном законом порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении её прав на получение информации об изменении условий оплаты труда и получение компенсационной доплаты по договору.

По мнению Оликовой Л.И., установление надбавки в уменьшенном размере свидетельствует о дискриминации в отношении неё. Она имеет высшую квалификационную категорию по функциональной диагностике и высшую категорию по кардиологии, каких-либо взысканий от работодателя не имеет. Уменьшение доплат для неё является унизительным, подрывающим её авторитет - врача с длительным стажем работы и не имеющим взысканий. Кроме того, уменьшение надбавки ухудшает её положение как инвалида, что недопустимо.

Просила суд признать незаконным приказ N.. л/с ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Тульской области" от.. .02.2012 года о снижении ей размера выплаты надбавки, восстановив её трудовые права, обязать ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Тульской области" установить и выплачивать ей надбавку на уровне врачей, выполняющих равноценные обязанности, начиная с 01.01.2012 года, взыскать с ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Тульской области" в её пользу в возмещение морального вреда.. рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере.. руб.

Истец Оликова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Оликовой Л.И., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Штанин В.И. и представитель истца Оликовой Л.И. по ордеру адвокат Фокина М.Д в судебном заседании поддержали заявленные Оликовой Л.И. требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Тульской области" по доверенности Иванова И.В. в судебном заседании исковые требования Оликовой Л.И. не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что. при установлении Оликовой Л.И. размера надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 60%, начальник ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" законно воспользовался правом, установленным Приказом МВД РФ от 27.08.2008 года N 751.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Игонина Е.Ю. в судебном заседании просила оставить исковые требования Оликовой Л.И. без удовлетворения.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12 мая 2012 года Оликовой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" о признании приказа незаконным, обязании выплачивать доплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Оликова Л.И. просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Оликовой Л.И. и ее представителя по ордеру адвоката Фокиной М.Д., возражения представителя ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" по доверенности Ивановой И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Игониной Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Оликова Л.И. работает в должности "данные изъяты" "данные изъяты" кабинета функциональной диагностики поликлиники ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" с.. .1986 года по настоящее время.

Оликова Л.И. имеет высшие квалификационные категории по специальности "кардиология" и "функциональная диагностика".

Согласно положениям Устава, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" создано в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 года N83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" путем изменения типа Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области", созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.07.2005 года N 1018-р, с сохранением основных целей его деятельности. Учреждение является многопрофильным медицинским учреждением (лечебно- профилактическим, санитарно-эпидемиологическим, реабилитационным)".

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Тульской области" устанавливается в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 27.08.2008 года N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5.08.2008 года N 583" (с последующими изменениями).

Вышеуказанные положения также закреплены в коллективном договоре, принятом 09.07.2009 года на собрании коллектива ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Российской Федерации по Тульской области".

В соответствии с п. 1.1., 1.1.1, 1.1.2 приложения N4 к приказу МВД РФ от 27.08.2008 года N 751 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5.08.2008 года N 583" (с последующими изменениями), гражданскому персоналу ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Надбавка устанавливается приказом руководителя (командира, начальника) воинской части, учреждения, подразделения системы МВД России, с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

Предварительное согласование с непосредственным руководителем и профсоюзным органом при установлении работникам ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" стимулирующих выплат приказом МВД РФ от 27.08.2008 года N751 не предусмотрено.

Приказом начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" N. л/с от.. 02.2012 года Оликовой Л.И.- врачу.. , установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.01.2012 года в размере 60%.

При этом, несмотря на то, что предварительное согласование с непосредственным руководителем и профсоюзным органом при установлении работникам ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" стимулирующих выплат приказом МВД РФ от 27.08.2008 года N751 не предусмотрено, вышеуказанный приказ прошел согласование с профсоюзным комитетом МСЧ (Б.О.Г.) без каких -либо разногласий.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (служебная записка Оликовой Л.И. от.. 01.2012 года на имя начальника ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области", рапорт начальника лечебно-профилактического отделения ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" майора внутренней службы М.О.В. от.. 01.2012 года об итогах проведения проверки, приказ N. от.. 02.2012 года "Об организации работы кабинета ?", акт проверки, проведенной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области от.. .02.2012 года), показаниями свидетелей С.Т.Я., Б.О.Г., Т.Л.Г., М.О.В., что в 2011 году была плохо организована работа кабинета функциональной диагностики по проведению суточного мониторирования, не была организована замена медицинского персонала кабинета на период отпусков, выявлены нарушения в заполнении журнала регистрации исследований (суточное мониторирование). В сентябре 2011 года из 13 направленных кардиологом поликлиники пациентов на суточное мониторирование исследование было проведено только 3 пациентам, в ноябре месяце 2011 года из 16 пациентов направленных кардиологом поликлиники суточное мониторирование проведено 3 пациентам. Оликова Л.И., выполняющая работы и услуги по функциональной диагностике, не имеет сертификата специалиста по функциональной диагностике, что является нарушением п.5 "г" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года N 30. Работа кабинета ведется с нарушением п.5 "л" Положения о лицензировании медицинской деятельности -учетно-отчетная документация ведется не в соответствии с утвержденными требованиями: приказа Минздравсоцразвития РФ N283 от 30.11.1993 года "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения РФ", приложение N14-журнал регистрации исследований в кабинете функциональной диагностики заполняется не по форме N157/у-93 приказа Минздравсоцразвития РФ N513н от 24.09.2008 года "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации", журнал врачебной комиссии поликлиники ведется не в соответствии с утвержденной формой 035/у-02.

Вопрос законности установления Оликовой Л.И. надбавки в размере 60 %. был рассмотрен Государственной инспекцией труда в Тульской области 06.04.2012 года и прокуратурой Тульской области 13.04.2012 года. Нарушений трудового законодательства Российской Федерации указанными органами по данному факту не выявлено.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе Оликовой Л.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N. л/с от.. 02.2012 года ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Тульской области" о снижении размера выплаты надбавки и обязании ФКУЗ "Медико-санитарную часть МВД Российской Федерации по Тульской области" установить и выплачивать Оликовой Л.И. надбавку на уровне врачей, выполняющих равноценные обязанности, начиная с 01.01.2012 года, обоснованно исходя из того, что при издании указанного приказа нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации и положений Коллективного договора не допущено. Начальник ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Тульской области" С.Т.Я. при издании вышеназванного приказа действовал в пределах своей компетентности, основываясь на данных об уровне исполнения Оликовой Л.И. обязанностей по организации работы кабинета функциональной диагностики.

Как следует из материалов дела, в аналогичном периоде 2011 года, приказом ФГУЗ "МСЧ УВД по Тульской области" N. л/с от.. 02.2011 года вышеуказанная надбавка Оликовой Л.И. была установлена в размере 45%, то есть в 2012 г. надбавка увеличилась на 15% по сравнению с предыдущим годом.

Надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 60% согласно приказа ФКУЗ "МСЧ МВД Российской Федерации по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с назначена еще четырем врачам МСЧ.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 3, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что установление Оликовой Л.И. надбавки в размере 60 % не ухудшает в части оплаты труда положение истицы по сравнению с другими работниками, в том числе и как инвалида, и не свидетельствует о дискриминации работодателем Оликовой Л.И.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, ст.237 ТК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, исходя из того, что в действиях ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" при установлении истице ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.01.2012 года в размере 60%, не установлено нарушений трудового законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Оликовой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд правомерно отказал Оликовой Л.И. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010года N353-ФЗ) привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2012 года по доводам апелляционной жалобы Оликовой Л.И.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оликовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи