Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Голомидовой И.В.,

при секретаре Орловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вшевцова Евгения Петровича на решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 мая 2012 года по делу по иску Вшевцова Е.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вшевцов Е.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с.. 01.1985 года является получателем трудовой пенсии по старости по статье 12-а Закона РСФСР "О государственных пенсиях" по особым условиям труда - работа в шахте. Подземный стаж его работы составляет 10 лет, календарный стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года, общий стаж работы до 1991 года - 45 лет. Считает, что ответчик длительное время не выплачивает ему трудовую пенсию по старости в полном объеме, поскольку с 01.01.2002 года по ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" он имеет право на перерасчет пенсии по п. 2 ст. 30 с применением повышенного коэффициента по отношению к заработной плате 1,7 (без изменения статьи) по которой он получает пенсию и без перевода на ст. 14 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", ввиду наличия 24 летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, полагает, что право на получение пенсии в полном объеме он имеет без подачи заявления.

Однако в пенсионном фонде ему пояснили, что по ст. 12а Закона РСФСР "О государственных пенсиях", он не имеет право на получение пенсии с повышенным коэффициентом 1,7 и потребовали написать заявление, на основе которого сделали перевод на статью 14 Закона РСФСР "О государственных пенсиях". Считает данные действия ответчика неправомерными.

При этом, после перевода на ст. 14 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", пенсия фактически была рассчитана ответчиком по ст. "Общие основания", без учета 24 летнего стажа работы в районах Крайнего Севера, что привело к снижению размера пенсии.

Считает, что валоризация пенсии проведена с нарушениями, поскольку изначально размер пенсии рассчитан по невыгодному для него варианту, наиболее выгодный для него вариант расчета пенсии с учетом общего трудового стажа до 1991 года - 45 лет. Из расчета пенсии при валоризации исключен 10 летний стаж работы в шахте. Изменены сроки проведения расчета, расчет РПК также произведен неправильно.

Просил обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе выплатить ему недоплаченную сумму пенсии с 01.01.2002 года по декабрь 2011 года в размере.. руб. Установить пенсию на 31.12.2011 года в размере.. рублей. Взыскать с ответчика расходы по иску в сумме.. руб.

Истец Вшевцов Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинский район Тульской области по доверенности Львова М.С. в судебном заседании исковые требования Вшевцова Е.В. не признала, возражала против их удовлетворения.

Алексинским городским судом Тульской области 04 мая 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Вшевцову Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Вшевцов Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Вшевцова Е.П., возражения представителей УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области согласно доверенностям Львовой М.С. и Черниковой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1,.. года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по Закону СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" (Список N1) ст.12 п. "а". Имеет общий трудовой стаж - 30 лет 0 мес. 21 день, стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года, специальный стаж - 10 лет 8 месяцев 4 дня.

До 01.01.2002 года правоотношения по установлению пенсий регулировались Законом РФ от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2002 года вышеуказанный Закон прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральным законом от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на дату перерасчета пенсии 01.01.2002 года) предусмотрены различные варианты подсчета расчетного пенсионного капитала и расчетного размера пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N173-ФЗ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера на 01.01.2002 г., в которых установлены районные коэффициенты, отношение заработков учитывается в повышенном размере.

Лицам, указанным в абз.1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N173-ФЗ, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N173-ФЗ предусматривает право на пенсию мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет на Крайнем Севере и имеют страховой стаж 25 лет.

Как следует из материалов дела, на 01.01.2002 года календарная продолжительность общего трудового стажа истца равна 30 лет 21 день, специального стажа по Списку N1 - 10 лет 08 месяцев 04 дня.

Соответственно по данному варианту стажевый коэффициент равен 0,60. Отношение среднемесячной заработной платы за период с 01.02.1975 года по 30.01.1980 года к среднемесячной заработной плате по РФ за аналогичный период составляет 3,5410, при предельном - 1,7. Среднемесячная заработная плата составляла 1671 рубль.

Таким образом размер пенсии истца, рассчитанный по данному варианту составит.. рубля (0,6*1,7*1671)

В то время как, согласно ст. 28 Закона N173-ФЗ по Списку N1 пенсия назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет при наличии стажа на соответствующих видах работ 10 лет и общего трудового стажа не менее 20 лет. Данный вариант предусматривает пониженные стажевые требования, но не предусматривает применения повышенного отношения заработков.

Соответственно по данному варианту стажевый коэффициент равен 0,55 + (0,30 - 0,20) = 0,65. Отношение заработков учитывается предельно допустимым 1,2.

То есть размер пенсии, исчисленный по данному варианту будет равным.. рублей (0,65*1,2*1671)

Проанализировав указанные нормы закона, суд, придя к правильному выводу о том, что одновременное применение стажевого коэффициента 0,65 и повышенного отношения 1,7 Федеральный закон N173-ФЗ (в редакции до 01.01.2010 г.) не предусматривал, проверив исчисление расчетного размера пенсии истца, правомерно признал, что исчисление пенсии с учетом повышенного отношения заработков за работу на Крайнем Севере является наиболее выгодным для истца. При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что написание истцом заявления и перевод на другую статью не привели к нарушению пенсионных прав Вшевцова Е.П.

Федеральным законом от 24.07.2009г. N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в Федеральный закон от 17.12.2001 г. N173-ФЗ внесены изменения и дополнения, которыми предусмотрена возможность одновременного применения повышенного отношения и пониженных стажевых требований, а также возможность повышения расчетного пенсионного капитала с учетом стажа до 01.01.1991 г. (валоризация).

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.04.2003 года N3, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.04.2003 года N 22 "О порядке применения п.2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей, где в п.1 сказано, что повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, предусмотренное п.2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. применяется независимо от вида пенсии.

С 01.01.2010 года оценка пенсионных прав граждан была произведена с учетом сумм валоризации на основании ст.ст. 29.1, 30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ.

Таким образом, с 01.01.2010 г. отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) стало учитываться в повышенных размерах независимо от места жительства граждан за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 стал относиться к следующим гражданам: мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Правом на повышенное отношение заработков стали обладать также и лица, ушедшие на досрочную пенсию (т.е. со сниженными требованиями к страховому стажу).

Судом установлено, что с 01.01.2010 г. Вшевцову Е.П. осуществлен перерасчет расчетного пенсионного капитала с учетом стажевого коэффициента 0,65 и повышенного отношения заработков 1,7.

Валоризация пенсии рассчитана с учетом примененного варианта оценки пенсионных прав.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона N173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 закона N173-ФЗ, и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1.01.1991года, определенного в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 30.1.

Согласно п. 2 ст. 30.1 в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Закона N173-ФЗ. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, п. 4 ст. 30 или п. 6 ст. 30 Закона N173-ФЗ.

Пункт 3 ст. 30 предусматривает вариант оценки пенсионных прав по нормам действующего законодательства.

Пункт 4 ст. 30 содержит вариант оценки пенсионных прав аналогичный старому законодательству - Закону N340-1.

Пункт 6 ст.30 касается лиц, которым пенсия была установлена по состоянию на 31.12.2001 года и предусматривает возможность выбора варианта оценки.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Период учебы не включается в стаж по данному варианту.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. Стаж в районах Крайнего Севера 24 года (в полуторном размере 36 лет). Периоды учебы включается в стаж. При исчислении трудового стажа в этом порядке стаж истца составит 45лет.

Как следует из материалов дела, для истца стаж составляет 30 лет.

При расчете пенсионного капитала истца применен п. 3 ст. 30, при котором коэффициент валоризации 10% +30% = 40%.

Судом установлено, что при оценке по п. 4 ст. 30 расчетный пенсионный капитал и размер пенсии истца значительно снижается, несмотря на более высокий процент валоризации, т.е. расчет пенсии по данному варианту приведет к нарушению прав истца, т.к. его пенсия уменьшится, что недопустимо в силу статей 1 ч. 1, 18, 39 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Индексация пенсии производится в порядке, определяемом ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До 01.01.2010 г. размер базовой части трудовой пенсии индексировался с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете ПФР на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и её периодичность определялись Правительством РФ. Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации, исходя их уровня роста цен за соответствующий период. Корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости осуществляется с учетом страховых взносов.

Проверяя доводы истца о том, что индексация пенсии произведена неправильно, суд первой инстанции установил, что пенсия истцу выплачивалась с учетом всех коэффициентов индексаций (применены коэффициенты индексации пенсии, ее страховой части, базовой части) в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчет пенсии проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При этом, доводы истца о повторной индексация размера пенсии по коэффициенту инфляции противоречат целям и порядку индексации. Коэффициенты индексации пенсии признаны учитывать рост инфляции и изменение покупательской способности денежных средств, следовательно данные доводы не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, по существу сводятся к выражению позиции, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вшевцова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи