Определение Тульского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 9-51

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив заявление Иванова В.А. об оспаривании действий правительства Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в Тульский областной суд с заявлением об оспаривании действий правительства Тульской области, создающих, по утверждению заявителя, препятствия в реализации его жилищных прав, в котором просит:

-признать требование о предоставлении справки КЭЧ с предыдущего места службы для выделения субсидии - противоречащим пунктам 2, 7, 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 209 ГПК РФ, приказу МО РФ N 80 от 15.02.2000г., решению Веневского районного суда от 08.07.1996г. и определению Тульского областного суда от 01.08.1996г.;

-признать требование в предоставлении всех документов, указанных ответчиком для получения субсидии на жилье, - противоречащим Федеральному закону от 01.07.2011г. N 169-ФЗ;

-признать игнорирование ответчиком фактов и правоотношений, касающихся предоставления жилья, в решениях судов первой и второй инстанций от 08.07.1996г. и 01.08.1996г., а также игнорирование факта включения заявителя в список граждан на получение субсидии главой МО Веневский район 14.06.2011г., не отраженного в ответе, - противоречащим статье 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59.

Изучив представленное заявление, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Тульского областного суда и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду по следующим основаниям.

Перечень гражданских дел, подсудных областному суду, приведен в статье 26 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.

Заявленные Ивановым В.А. требования под действие приведенной выше нормы гражданского процессуального права не подпадают.

Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального законодательства и, исходя из характера заявленных требований - об оспаривании действий органа государственной власти, считаю, что заявление Иванова В.А. не может быть принято к рассмотрению Тульского областного суда по первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Согласно пункту 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из представленных материалов, правительство Тульской области, действие которого оспаривается, расположено по адресу: "..."; местом жительства заявителя в заявлении указан адрес: "...".

При таких обстоятельствах заявление Иванова В.А. подлежит предъявлению по выбору заявителя по месту его жительства - в Веневский районный суд Тульской области или по месту нахождения органа, чьи действия оспариваются, - в Центральный районный суд г. Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Иванову В.А. заявление об оспаривании действий правительства Тульской области ввиду неподсудности данного дела Тульскому областному суду.

Разъяснить Иванову В.А. право обращения с данным заявлением по своему выбору в Веневский районный суд Тульской области или Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д.Жуган