Постановление Ярославского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 4А-158/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района гор. Ярославля от 17 февраля 2012 года, которым

Репкин С.А.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 21 марта 2012 года об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Репкин С.А. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 19 ноября 2011 года управлял автомобилем в районе дома ... по ул. С. и в 3 часа 45 минут отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитника Леванова Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения. Указывает, что суд первой инстанции исключил из числа допустимых доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с нарушениями требований КоАП РФ при его составлении, соответственно у инспекторов ДПС отсутствовали правовые основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автор считает, что таким образом все доказательства по делу, оформленные сотрудниками ДПС, получены с нарушением закона и не могли учитываться при вынесении постановления. Из показаний допрошенного в судебном заседании понятого ФИО1 следует, что в его присутствии водитель отказался от освидетельствования на месте, но он не слышал как требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так и отказа водителя от его прохождения, в связи с чем автор делает вывод, что направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Обращает внимание, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданном Репкину, отсутствует его зафиксированный отказ от прохождения в виде подчеркивания соответствующих позиций. Считает, что доказательств, оформленных в установленном порядке, подтверждающих вину Репкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела нет.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Вина Репкина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: актом освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировавшим отказ Репкина от его прохождения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Репкина от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Репкина С.А. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД - ФИО2 и ФИО3, согласно которым при несении службы 19 ноября 2011 года ими был остановлен автомобиль под управлением Репкина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который был крайне возбужден, поэтому ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование в патрульной автомашине, однако поведение водителя, который неправильно производил выдох в трубку, несмотря на все их объяснения, свидетельствовало о его отказе от прохождения освидетельствования на месте, что и было указано в акте, который тот отказался подписать без каких-либо объяснений, как отказался подписывать и протокол о направлении на медицинское освидетельствование без объяснения причин; поскольку водитель намерен был скрыться от них, ими был вызван дополнительный наряд сотрудников полиции и только в отделе полиции "Фрунзенский", где водитель продолжал вести себя неадекватно, они закончили оформление материалов, которые были вручены Репкину.

Указанные обстоятельства отказа Репкина от освидетельствования на месте и от прохождения в наркологической больнице подтвердил и понятой ФИО1.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

Версия Репкина о том, что сотрудники ГИБДД вместо больницы, куда он согласился ехать, привезли его в отдел полиции, мировым судьей рассматривалась и была обоснованно признана несостоятельной, с учетом показаний указанных выше лиц. При этом был допрошен свидетель защиты ФИО4, однако к его показаниям мировой судья отнеслась критически, чему в постановлении привела соответствующие мотивы, с которыми согласился и судья районного суда.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что направление Репкина на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что отказ водителя от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование не был письменно зафиксирован, не влечет недействительность данного протокола.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района гор. Ярославля от 17 февраля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Репкина С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев