Постановление Ярославского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 4А-181/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Карпова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 21 июня 2011 года, которым

Карпов Д.Н.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.Н. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 18 июня 2011 года управлял мотоциклом ... государственный регистрационный знак ..., не имея на это прав управления, и в 1 час 15 минут на ул. К. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Карпова Д.Н. поставлен вопрос об отмене постановления и решения. Автор указывает, что в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, согласно которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. Обращает внимание, что в акте освидетельствования от имени Карпова внесена запись о несогласии с результатами освидетельствования, что подтверждает фактическое его проведение. Считает, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование неправильно указано основание направления его на медосвидетельствование, поскольку он не отказывался от освидетельствования на месте, а не согласился с его результатами. Кроме того, в перечисленных документах указано, что он отказался от подписи, однако во всех необходимых графах этих документов имеется его подпись. Исходя из требований закона, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Вина Карпова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование Карпова Д.Н. проведено в связи с отказом его от освидетельствования на месте, в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний. В данном протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Карпова - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых, исходя из п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Карповым собственноручно указано "согласен выпил бутылку пива поехал домой".

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Карпова на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Карпова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 21 июня 2011 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Д.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Карпова Д.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н.Ананьев