Постановление Ярославского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 4А-160/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Сухорукова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 19 января 2012 года, которым

Сухоруков А.С.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.С. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 декабря 2011 года в 22 часа 15 минут у дома N ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ..., т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Сухоруков А.С. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование просьбы автор указывает, что не находился в состоянии опьянения, на приборе был не его результат освидетельствования, документы подписал по настойчивому указанию сотрудников ГИБДД, с которыми у него сложились неприязненные отношения, освидетельствование проводилось без участия понятых. Кроме того, в постановлении судьи неправильно указан адрес его проживания - ..., в то время как правильным является - ...; а по указанному в протоколе адресу: ... он уже давно не проживает, адрес записан сотрудниками ГИБДД, с которыми он лично знаком. Считает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо на то оснований. Обращает внимание, что время совершения административного правонарушения фактически не установлено, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении оно указано по разному. Полагает, что права его нарушены, поскольку дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, однако он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с направлением судебных повесток по адресам, где он не проживает.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по местам жительства Сухорукова А.С., указанным в процессуальных документах со слов самого Сухорукова, копии которых были ему вручены, были направлены судебные повестки о вызове его в судебное заседание на 19 января 2012 года с указанием времени и места рассмотрения дела. По истечении срока хранения повестки были возвращены в мировой участок. Поскольку никаких ходатайств от Сухорукова об отложении дела в адрес судебного участка не поступало, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сухорукова в его отсутствие. Принятое мировым судьей решение соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Сухорукова не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Вина Сухорукова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, с результатами которого он был согласен; другими материалами дела.

Обстоятельства проведения освидетельствования Сухорукова на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,669 мг/л.

С результатами освидетельствования, в том числе указанными и на бумажном носителе, Сухоруков согласился, о чем указал в акте, никаких ходатайств по порядку освидетельствования не заявлял.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.

Процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также не допущено.

Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей установлено правильно, 26 декабря 2011 года в 22 часа 15 минут, поскольку в это время Сухоруков управлял автомобилем в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время указано - 26 декабря 2011 года 22 часа 20 минут; поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Надзорная жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были исследованы и которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Сухоруковым административного правонарушения.

Действия Сухорукова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова А.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сухорукова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев