Постановление Ярославского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 4А-148/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района гор. Ярославля от 30 января 2012 года, которым

Вахнин В.А.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 14 марта 2012 года об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вахнин В.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 ноября 2011 года в 23 часа 25 минут у дома N ... по улице К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ..., т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения ввиду нарушения инспектором ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование просьбы автор указывает, что Вахнину не был разъяснен порядок освидетельствования, не сообщались сведения о техническом средстве, на бумажном носителе не расписывался, поэтому с результатами освидетельствования ознакомлен не был; понятые при освидетельствовании не присутствовали. Указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в отсутствие Вахнина, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Полагает, что мировой судья намеренно исказила показания понятого ФИО1 и необоснованно приняла в качестве доказательства показания инспектора ППС ФИО2, что свидетельствует о необъективности судьи. Данным нарушениям судья районного суда не дал должной оценки.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по месту жительства Вахнина В.А., указанному им в предыдущем судебном заседании, в связи с отложением рассмотрения дела была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на 27 января 2012 года с указанием времени и места рассмотрения дела. По истечении срока хранения повестка была возвращена в мировой участок. Поскольку никаких ходатайств от Вахнина об отложении дела в адрес суда не поступало, в судебном заседании принимал участие защитник Вахнина по доверенности, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Вахнина в его отсутствие. Принятое мировым судьей решение соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Вахнина не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Вина Вахнина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, с результатами которого он был согласен; другими материалами дела.

Обстоятельства проведения освидетельствования Вахнина на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л.

С результатами освидетельствования, в том числе указанными и на бумажном носителе, Вахнин согласился, о чем указал в акте, никаких ходатайств по порядку освидетельствования не заявлял.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.

Показаниям понятого ФИО1 в постановлении мировым судьей дана соответствующая оценка.

Утверждения защитника о том, что процедура освидетельствования Вахнина была нарушена, оценивались мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Также признаны несостоятельными судьей районного суда доводы защитника о том, что мировой судья намеренно исказила показания понятого ФИО1 и необоснованно приняла в качестве доказательства показания инспектора ППС ФИО2.

Действия Вахнина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района гор. Ярославля от 30 января 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вахнина В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев