Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 4А-271/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Щёткина С. Л. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Ярославлю от 05 сентября 2011 года, которым

Щёткин С.Л., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...,

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года об оставлении названного постановления без изменения и на решение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2012 года об оставлении без изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД, 04 сентября 2011 года в 11 часов 37 минут водитель автомобиля " ..." с государственным регистрационным знаком ... в деревне ... превысил установленную скорость движения на 56 км/ч: двигался в направлении г.Ярославля со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи; к административной ответственности Щёткин С. Л. привлечён как собственник транспортного средства.

В надзорной жалобе Щёткин С. Л., считая постановление и решения незаконными, просит отменить решение судьи областного суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не были запрошены в ГИБДД доказательства законности использования специального технического средства и фотофиксации нарушения на территории Ярославской области. Считает, что ему был направлен оригинал постановления по делу. Обращает внимание на замену подписи должностного лица на не заверенное печатью факсимиле и в связи с этим полагает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то в силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел, наличие в копии постановления, изготовленной путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, графического изображения подписи этого лица не может служить поводом для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено в населённом пункте, где разрешённая максимальная скорость составляет 60 км/ч. Порядок выбора места использования специального технического средства нормами КоАП РФ не определяется, и оснований для истребования дополнительных документов об использовании данного средства на конкретном участке дороги не имелось.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положения части 3 названной статьи об отсутствии у лица обязанности доказывать свою невиновность не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки и видеозаписи.

Марка автомобиля и его государственный регистрационный знак, сведения о собственнике транспортного средства, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Щёткину С. Л., это не оспаривается и автором надзорной жалобы. Никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, Щёткиным С. Л. не представлено.

Деяние Щёткина С. Л. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Ярославлю от 05 сентября 2011 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года и решение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2012 года в отношении Щёткина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Щёткина С. Л. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев