Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 4А-219/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Дюженко Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского района Ярославской области от 05 марта 2012 года, которым

Дюженко Д.В., ... года рождения, уроженец ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, и на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Дюженко Д. В. признан виновным в том, что 13 февраля 2012 года в 11 часов 55 минут в деревне ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....

В надзорной жалобе Дюженко Д. В. просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что отказывался проследовать на пост ГИБДД, но был вынужден это сделать, так как инспектор ДПС обещал применить наручники, однако протокол доставления не составлялся. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, подпись на поле протокола напротив соответствующей графы появилась после составления протокола и выполнена не им, он был лишён права ознакомиться с протоколом, сделать замечания и дать объяснения. При проведении освидетельствования понятым не разъяснялись процессуальные права, понятые не знали, что имеют право делать замечания. В постановлении по делу мировой судья неправильно указал название населённого пункта, в котором он зарегистрирован: " ..." вместо " ...", не установил место совершения административного правонарушения, так как согласно протоколу об административном правонарушении он управлял транспортным средством у дома N ... деревни ..., а согласно постановлению - возле дома N ....

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Виновность Дюженко Д. В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, показаниями понятого ФИО2 и объяснениями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана должная оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Дюженко Д. В.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Дюженко Д. В. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых. Процессуальные права понятым разъяснялись, о чем свидетельствуют соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и показания понятого ФИО2.. Как следует из объяснений инспекторов ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель согласился добровольно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением прошедшего 24 октября 2011 года последнюю поверку технического средства, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,097 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатом освидетельствования Дюженко Д. В. согласился, удостоверив это своей подписью в акте.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Дюженко Д. В. протокол подписан с указаниями на отсутствие у него объяснений и замечаний. Наличие выполненных на левом поле протокола записи "разъяснены" и подписи Дюженко Д. В., отсутствующих в копии протокола, не влечёт недопустимости протокола.

Неверное написание в постановлении по делу номера дома, около которого был остановлен автомобиль под управлением Дюженко Д. В., не может служить поводом для отмены постановления, поскольку указание деревни ... как места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является достаточным. Допущенная мировым судьёй описка в наименовании населённого пункта, где постоянно зарегистрирован Дюженко Д. В., может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12-1 КоАП РФ.

Деяние Дюженко Д. В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского района Ярославской области от 05 марта 2012 года и решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2012 года в отношении Дюженко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Дюженко Д. В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев