Постановление Ярославского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 4А-234/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года и на решение судьи Ярославского областного суда от 14 декабря 2011 года в отношении Волкова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 27 декабря 2010 года Волков А. Л. был признан виновным в том, что 01 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут на перекрёстке улицы ... и проспекта ..., управляя автомобилем " ..." с государственным регистрационным знаком ..., выехал под красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ..." с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1. Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Ярославской области от 05 января 2011 года постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года названное решение оставлено без изменения. Решением судьи Ярославского областного суда от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. Обращает внимание на отсутствие в резолютивной части решения должностного лица ГИБДД указания на правовое основание отмены постановления по делу. Не соглашается с оценкой показаний свидетелей и заключения эксперта, полагает, что судья районного суда устранился от рассмотрения дела по существу.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

Исследовав и оценив все доказательства, полученные при производстве административного расследования, судья районного суда сделал правильный вывод о законности и обоснованности решения должностного лица ГИБДД, поскольку имеющиеся доказательства не позволяют с безусловностью считать доказанным нарушение Волковым А. Л. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Объяснения водителей и показания свидетелей содержат взаимоисключающие утверждения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта основаны на данных, сообщённых при проведении эксперимента в иных, нежели в момент дорожно-транспортного происшествия, условиях одним из водителей и частично противоречащих схеме места совершения административного правонарушения.

Отсутствие в резолютивной части решения должностного лица ГИБДД указания на конкретное основание отмены постановления и прекращения производства по делу само по себе не могло служить поводом для отмены решения. В описательно-мотивировочной части решения заместителя начальника УГИБДД УВД по Ярославской области сделан вывод о невозможности при имеющихся доказательствах установления нарушения Правил дорожного движения РФ кем-либо из водителей и содержится ссылка на норму п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о вынесении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 декабря 2011 года в отношении Волкова А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев