Постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2012 г. по делу N 4а-05/2012

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев надзорную жалобу представителя Бадмаева В.Б. - Авшеевой С.Ю. на постановление мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 12 октября 2011 года и решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева Виктора Бадмаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Малодербетовского судебного участка от 12 октября 2011 года Бадмаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2011 года постановление мирового судьи от 12 октября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной представителем Бадмаева В.Б. - Авшеевой С.Ю., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, указывая, что её доверитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверка материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы показала, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Признавая Бадмаева В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением самого правонарушителя.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд второй инстанции по аналогичным основаниям пришел к выводу о доказанности виновности Бадмаева В.Б. в совершении административного правонарушения и необходимости оставления указанного постановления без изменения.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в судебных постановлениях.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с частью статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2011 года в 18 часов 10 минут Бадмаев В.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства были предметом всестороннего и тщательного исследования судом первой и второй инстанции, доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы об отмене постановления мирового судьи ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что событие административного правонарушения имело место 11 августа 2011 года. В мировой участок дело об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.Б. поступило 12 августа 2011 года. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неоднократно откладывалось (6 раз). В двух случаях основанием отложения судебного заседания явились ходатайства Бадмаева В.Б. о невозможности явки в связи с болезнью. При этом каждый раз им указывалось о желании лично участвовать в судебном заседании. В остальных случая судебные заседания откладывались по причине не извещения Бадмаева В.Б. ввиду отсутствия последнего по месту жительства и нежеланием родственников получать судебные повестки. В связи с указанным дело рассмотрено мировым судьей 12 октября 2011 года в отсутствие Бадмаева В.Б.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом участия в рассмотрении дела. Поскольку мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Бадмаева В.Б., суд второй инстанции, на основе анализа конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод об умышленном затягивании последним сроков рассмотрения дела и расценил его действия как злоупотребление правом.

Данный вывод суда второй инстанции, при наличии в деле объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления Бадмаевым В.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, которым суд дал надлежащую оценку, является законным и обоснованным.

Кроме того, Бадмаев В.Б. мог реализовать свое право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции и представить доказательства своей невиновности. Однако сведений о наличии каких-либо новых доказательств, способных повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности Бадмаева В.Б., его представителем в суд второй инстанции не представлено. Не содержится таких данных и в надзорной жалобе.

При таких данных с учетом того, что неявка Бадмаева В.Б. не привела к неправильному разрешению дела, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Совершенное Бадмаевым В.Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 12 октября 2011 года и решение судьи Малодербетовского районного суда от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева Виктора Бадмаевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л. Петренко