Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 05 мая 2012 г. по делу N 44У-11/12

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-Басангова И.В.,

членов Президиума

-Мучаева М.Н., Петренко В.Л., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Мишкеевой А.Л-Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

надзорную жалобу осужденного Эрднеева Б.С. о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2009 года

Эрднеев Б.С., ***,

осужден по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Эрднеева Б.С. возложена обязанность стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу, не менее 2-х раз в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Этим же приговором осужден Б., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 8 февраля 2010 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Эрднееву Б.С. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, то есть до 17 декабря 2011 года.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 11 апреля 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Эрднееву Б.С. испытательный срок по приговору суда продлен на 7 месяцев, то есть до 17 июля 2012 года.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 16 сентября 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Эрднееву Б.С. условное осуждение по приговору суда от 17 ноября 2009 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года постановление суда об отмене Эрднееву Б.С. условного осуждения оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Эрднеев Б.С. просит судебные решения отменить, считая их несправедливыми и незаконными. Указывает, что за период условного осуждения изменился его социальный статус, он вступил в брак, у него родились двое детей-близнецов и, чтобы обеспечить семью, он устроился на работу в г.*** на морское судно. В связи с нахождением на работе (выход в море) он не имел возможности своевременно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит учесть, что он ранее не судим, ни уголовных преступлений, ни административных правонарушений за время испытательного срока не совершал, был вынужден трудоустроиться не по месту жительства, а в г.*** с целью обеспечить свою семью.

Заслушавдоклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства,выступление адвоката Доржиновой К.Ю. и осужденного Эрднеева Б.С., поддержавших надзорную жалобу,мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Очировой Р.А.и первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Эрднеев Б.С. и Б., действуя по предварительному сговору, совершили угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

26 августа 2009 года примерно в 04.30ч. Эрднеев Б.С. и Бюрбеев Д.С., увидев у д.** на * микрорайоне г.*** припаркованный автомобиль марки "ВАЗ-21060" с регистрационным знаком ***, решили совершить из него кражу. Реализуя задуманное, они проникли в салон, где Б. обнаружил ключи от замка зажигания и предложил Эрднееву Б.С. покататься на этом автомобиле, на что последний согласился. С этой целью Эрднеев Б.С. и Б. завели автомобиль и направились в сторону п.*** *** района РК. В этот же день, примерно в 23.00ч. на угнанном автомобиле они были задержаны сотрудниками милиции.

Эрднеев Б.С. и Б. вину в совершении угона признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлениями Элистинского городского суда РК от 8 февраля 2010 года и 11 апреля 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Эрднееву Б.С. испытательный срок по приговору суда продлен, соответственно до 17 декабря 2011 года и 17 июля 2012 года.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 16 сентября 2011 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Эрднееву Б.С. условное осуждение по приговору суда от 17 ноября 2009 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года постановление суда об отмене Эрднееву Б.С. условного осуждения оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы надзорной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд, отменяя Эрднееву Б.С. условное осуждение по приговору суда, мотивировал свое решение тем, что в период условного осуждения он своевременно в течение года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции учел, что Эрднеев Б.С. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию спустя полтора месяца после вступления приговора в законную силу - 23 января 2010 года, хотя на него была возложена обязанность встать на учет в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, то есть не позднее 2 декабря 2009 года.

Из материалов дела также следует, что осужденный Эрднеев Б.С. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в течение длительного времени.

Так в период с 10 августа 2010 года по 28 февраля 20011 года (6 месяцев 18 дней) и с 30 марта по 10 июля 2011 года (3 месяца 10 дней) Эрднеев Б.С. ни разу не явился для регистрации, неуважительность причин неявки он подтвердил в своих объяснениях от 19 марта и 28 июля 2011 года.

Осужденный Эрднеев Б.С. неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о необходимости исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, что подтверждается материалами личного дела N ***, однако он систематически не являлся на регистрацию и выезжал с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Из установленных ему 2 лет испытательного срока Эрднеев Б.С. скрывался от контроля и регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в течение 1 года, что в силу ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ следует признать систематическим неисполнением возложенных на него приговором суда обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Эрднеева Б.С. не имеется.

Доводы Эрднеева Б.С. о том, что он ни к административной, ни к уголовной ответственности за время условного осуждения не привлекался, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти данные суд исследовал и они не были положены в основу судебного решения об отмене условного осуждения. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что того обстоятельства, что Эрднеев Б.С. длительное время систематически скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, достаточно для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания по приговору суда.

Утверждения Эрднеева Б.С. о том, что изменился его социальный статус, документально не подтверждены. Из его показаний в судебном заседании Президиума следует, что в официальном браке он не состоит, его правовой статус в отношении детей юридически не оформлен, в свидетельствах о рождении детей он в качестве отца не указан. Поэтому эти данные не могут быть приняты во внимание при рассмотрении его надзорной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2011 года в отношении Эрднеева Б.С. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Эрднеева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Басангов