Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 07 августа 2012 г. по делу N 22к-340/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Пугаева М.С. и Васляева В.С.,

при секретаре - Чилееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Анджаева С.М. на постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года, которым жалоба о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Анджаева С.М. оставлена без удовлетворения и передана по территориальной подсудности в Элистинский городской суд РК.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления заявителя Анджаева С.М. и его представителя адвоката Анджаева М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2012 года заявитель Анджаев С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РК (далее СУ СК РФ ПО РК) Н. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В своей жалобе заявитель указал, что он каких-либо оскорблений в адрес инспектора ГИБДД "?" А. не высказывал. Считал, что и.о. руководителя СУ СК РФ по РК оставлено без внимания то обстоятельство, что Сарпинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РК до настоящего времени не принято решения по его заявлению о причинении ему инспектором А. телесных повреждений. Кроме того, оценка обстоятельств совершения им преступления, данная в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствует протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Анджаева Б.С.

Постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года жалоба заявителя Анджаева С.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, передана по подсудности в Элистинский городской суд РК.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель

Анджаев С.М. подал

кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих требований указывает, что вывод суда о направлении дела в суд по месту расположения должностного лица, принявшего решение, является необоснованным, поскольку предварительное расследование по указанному делу ведется Сарпинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РК. Следовательно, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу должен рассматривать Сарпинский районный суд РК. Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд первой инстанции оставил его доводы без рассмотрения, необоснованно сославшись на то, что они подлежат рассмотрению в другом суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции.

Решение суда о передаче жалобы Анджаева С.М. по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия не основано на правильном толковании уголовно-процессуального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы на постановления руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, поданная Анджаевым С.М. жалоба на постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по РК о возбуждении уголовного дела в силу ч.1 ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного следствия.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении Анджаева С.М. от 31 мая 2012 года производство предварительного следствия поручено старшему следователю Сарпинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК Н..

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело N 000 возбужденное ? года в отношении Анджаева С.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, находится в производстве Сарпинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК.

Между тем, данный факт суд оставил без надлежащей оценки, тем самым не определил место производства предварительного следствия и вопреки положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Сарпинского района о передаче жалобы на рассмотрение в Элистинский городской суд РК.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о территориальной подсудности поданной Анджаевым С.М. жалобы, данное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленной жалобы, с учетом которых принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года о передаче по подсудности жалобы заявителя

Анджаева С. М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя Анджаева С.М. удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи М.С. Пугаев

В.С. Васляев