Определение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 4г-5108/12

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Михайленко Ю.Г., поступившую в краевой суд 13.06.2012года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2012 года по делу по иску Михайленко В.Г. к Михайленко Ю.Г. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко В.Г. обратился в суд с иском к своему брату Михайленко Ю.Г. о признании его недостойным наследником. Требования обосновал тем, что их мать - Михайленко Л.В. 25 октября 2005 года составила завещание, которым выразила свою волю в отношении своего имущества. 14 апреля 2011 года М умерла., открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу " ", " ". Истец утверждал, что Михайленко Ю.Г. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имел неоднократные приводы в полицию, привлекался к административной ответственности. В 2008 г. он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК PФ, потерпевшей была признана М, которой ответчик угрожал убийством. Возложенную законом обязанность по уходу за матерью Михайленко Ю.Г. игнорировал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21ноября 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12января 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2011 года отменено. Принято новое решение, Михайленко Ю.Г. признан недостойным наследником.

В кассационной жалобе Михайленко Ю.Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года отменить, полагая, что суд второй инстанции неправильно истолковал смысл статьи 1117 ГК РФ. Заявитель утверждает, что преступление, которое было им совершено, никак не связано с наследованием имущества.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 02 июля 2012года, поступило дело в канцелярию президиума краевой суда 12 июля 2012года.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.

Согласно статье387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010г. N358-ФЗ, действующей с 01января 2012г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что М 25 октября 2005года составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество своим сыновьям (сторонам по делу) в равных долях.

Приговором мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского административного округа г.Краснодара от 14 апреля 2008года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Потерпевшей по делу являлась его мать- М

М умерла 14 апреля 2011года.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их к самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающей им и другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что совершение Михайленко Ю.Г. противоправных действий в отношении наследодателя не является основанием для признания его недостойным наследником, поскольку данными действиями он не способствовал и не пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию, не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции указал на противоправные действия Михайленко Ю.Г., направленные против наследодателя и подтвержденные приговором суда.

Оснований для не согласия с выводами суда второй инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на то, что совершенное им преступление не связано с наследованием имущества, несостоятельны.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения ( в том числе при совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно истолкован смысл статьи 1117 ГК РФ не нашли подтверждения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Михайленко Ю.Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская