Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11227/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Писковской Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашевой О.В., Трояна А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Писковская Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашева О.В., Троян А.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Армавир, Пригодиной Е.В., Роговцевой Л.Г., Тумасьянц М.А. и др. собственникам домовладения N 37-39 по ул. " адрес обезличен " с иском об определении местоположения межевой границы между земельными участками. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом N 35 по ул. " адрес обезличен ". Ответчики являются собственниками соседнего жилого дома. Проход к домовладению ответчиков осуществляется через земельный участок истцов. Между сторонами возник спор о местоположении межевой границы между земельными участками.

Роговцева Л.Г., Тумасьянц М.А. и др. собственники домовладения N 37-39 по ул. " адрес обезличен " обратились в суд со встречным иском к Писковской Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашевой О.В., Трояну А.В. об изменении адреса, изменении долей домовладения, установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности, признании частично недействительными правоустанавливающих документов.

Сослались на то, что с 1973 года пользуются хозяйственными постройками, которые ошибочно были переданы в собственность Писковской Г.И. при приватизации. Просили суд определить местоположение межевой границы в соответствии с заключением эксперта "Параллель".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года местоположение межевой границы между земельными участками, расположенными по ул. " адрес обезличен " и по ул. " адрес обезличен ", определено в соответствии с заключением эксперта "Параллель" от 10.02.2012 года и дополнительным заключением эксперта от 29.03.2012 года. Из договора на передачу в собственность Писковской Г.И. в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 04.03.2010 года исключены сарай кирпичный и сарай тесовой, расположенные по ул. " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Писковская Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашева О.В., Троян А.В. просят решение отменить. Площадь земельного участка ответчиков увеличилась за счет прихвата части участка, принадлежащего истцам. Судом не разрешен вопрос о разделе коммуникаций, которые расположены на их земельном участке. Писковская Г.И. лишена права собственности на сараи, которые правомерно были ей переданы в порядке приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу Тумасьянц М.А. указывает, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав Писковскую Г.И., представителя Тумасьянц М.А. - Игнатенко Л.В., представителя Трушлякова М.Т., Трушляковой О.А., Лихиной Н.А., Игнатенко В.В., Карпенко В.П. - Чаюн Г.И., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 24 декабря 2004 года N189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что Писковская Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашева О.В., Троян А.В. являются собственниками жилого дома N 35 по ул. " адрес обезличен ".

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит соседнее домовладение N 37-39 по ул. " адрес обезличен ", состоящее из трех жилых домов литер "А", "Б" и "В".

Вход в домовладение N 37-39 литера "В" и литера "Б" осуществляется с территории жилого дома N 35. Данные домовладения имеют общие коммуникации, которые проложены под жилым домом N 35.

Как установлено судом, с 1973 года в пользовании жильцов дома N 37-39 находятся хозяйственные постройки - сараи для хранения теплого топлива, расположенные на территории земельного участка при доме N 35.

Судом установлено, что кадастровый учет земельных участков, на которых расположены домовладения сторон, не проводился. Землеотводные документы отсутствуют.

Судебно-технической экспертизой предложен вариант определения межевой границы между земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования, с увеличением площади земельного участка, находящегося в собственности администрации МО г. Армавир.

Определяя границу по предложенному варианту, суд учел, что в данном случае права сторон не будут нарушены, так как истцы по встречному иску будут иметь возможность проезда к своему домовладению и хозяйственным строениям, а истцам по первоначальному иску выделяется земельный участок единым массивом с учетом возможности проезда на территорию дома.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Суд обоснованно исключил из договора на передачу в собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 04 марта 2010 года указание о передаче Писковской Г.И. сарая кирпичного и сарая тесового, которые с момента постройки находятся в пользовании ответчиков по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писковской Г.И., Тарасенко Н.И., Каракашевой О.В., Трояна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: