Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Недюжина В.Г.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Величко Ж.П.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жарковской Г.О., по доверенности, Савченко Г.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарковская Г.О. обратилась в суд с иском к Рыбкину О.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок N " данные изъяты ", верхняя граница которого ранее граничила с лесом. В начале 90-х годов лесные посадки снесены и на их месте образован дачный кооператив "Фазан-2". Ответчик является собственником участка, находящегося выше принадлежащего ей участка, отделенного от нее проселочной дорогой. Для защиты от ливневных и сточных вод, ею возведен на бетонной основе защитный забор, который в 2009 г. ответчик демонтировал. При этом он обещал восстановить его, однако своих обязательств не исполнил. В результате чего она была вынуждена вновь за свой счет возводить ограждение, потратив на это " данные изъяты " руб., которые она и просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила суд взыскать с него в ее пользу в счет причиненного морального вреда - " данные изъяты " руб.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что СНТ "Фазан-2" занимает земли с лесом низкой пониженности и находится на склоне. При освоении дачных участков, лес был вырублен, и проложена временная дорого шириной 5 метров, поскольку отсыпке дороги и приведению ее в состояние, соответствующее требованиям МНИП, Жарковской чинились препятствия. Фактически СНТ "Надежда" незаконно была захвачена часть земель общего пользования СНТ "Фазан-2"Доводы истицы о том, что ранее кем-либо принималось решение о строительстве забора, ничем не подтверждены. Никаких переговоров с истицей о возвещении ей забора за свой счет, он не вел. Просил в иске отказать.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 19.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает решение необоснованным, и просит о его отмене,

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, выслушав представителя Жарковской Г.О., Савченко Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения поданной жалобы.

Установлено, что истица является собственником земельного участка N31 в СНТ "Надежда" с.Васильевка г.Новороссийска.

Ответчик - председатель СНТ "Фазан-2", и собственник земельного участка N8 площадью 800 кв.м., в том же товариществе.

Земельный участок истца и ответчика разделен дорогой общего пользования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств того, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истицы ( разобран ранее принадлежащей истице забор, дано обязательство об уплате расходов по установлению нового забора), не представлено, в том числе и ввиду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих подобные утверждения истца. А потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия полностью согласна, считая его правильным, а постановленное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Достоверных доказательств того, что по вине ответчика причинен ущерб имуществу истицы, в ходе судебного разбирательства не добыто. Допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли подтвердить, что старый забор истца был демонтирован ответчиком. Требования же о взыскании с ответчика денежных средств для установки нового забора, не подтверждены письменными доказательствами.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жарковской Г.О., по доверенности, Савченко Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: