Определение Краснодарского краевого суда от 09 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Коваленко А.В. на определение Геленджикского городского суда от 11 января 2012года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года по делу по ходатайству Коваленко А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 25 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011года и определение судьи краевого суда от 20 сентября 2011 года.

В обоснование заявления указал, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, в виду несвоевременного получения копий судебных постановлений по результатам рассмотрения его жалоб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 января 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года определение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая вопрос по существу, суд руководствовался нормами гражданского процессуального права, регулирующими положение о процессуальных сроках.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.(ч.4 ст.112 ГПК РФ)

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N2 " О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04 декабря 2007г. N330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" содержатся аналогичные разъяснения о применении вышеназванных положений процессуального закона.

Судами установлено, что решением Геленджикского городского суда от 25 ноября 2010 года исковые требования Коваленко О.А., Коваленко А.А. к Коваленко А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд обязал Коваленко О.А. предоставить Коваленко А.В. временное проживание и пользование жилым помещением по адресу: " адрес обезличен " сроком до 01 января 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2011 года Коваленко А.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции Коваленко А.В. обратился 09 декабря 2011года.

Судом дана оценка всем изложенным в заявлении обстоятельствам уважительности пропуска процессуального срока в полном объеме, в виду чего указано на непредставление заявителем объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения с жалобой в порядке надзора в предусмотренный ст. 376 ГПК РФ срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебными инстанциями нарушения вышеуказанных норм процессуального права не допущено.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, в виду непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, следует согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Коваленко А.В. на определение Геленджикского городского суда от 11 января 2012года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года по делу по ходатайству Коваленко А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева