Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-86792012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Заремук Н.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манасов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 19.08.2011 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю " данные изъяты ", причинены механические повреждения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, и произвела ему выплату страхового возмещения в сумме " данные изъяты " руб., которой недостаточно для возмещения ущерба.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба " данные изъяты " руб., и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представителем истца, с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, размер причиненного ущерба снижен до " данные изъяты " руб., на взыскании которой с ответчика настаивал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.02.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: в счет возмещения ущерба взыскано " данные изъяты " руб., в счет судебных расходов " данные изъяты " руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит об отмене решения в части взыскания суммы утраты товарной стоимости, поскольку она не может быть включена в состав расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Установлено, что 19.08.2011 г. в 19.30 ч., на пересечении улиц Ставропольской и пер.Кубанского в г.Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " данные изъяты ", принадлежащего на праве собственности Манукяну С.М., под управлением Недилько Р.Н., и принадлежащего истцу автомобиля " данные изъяты "

Виновным в ДТП признан Недилько Р.Н.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Согласно заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 2010 г. выпуска, с учетом износа составила " данные изъяты " руб., утрата товарной стоимости - " данные изъяты " руб.

ООО "Росгосстрах" выплатило Манасову В.В. в счет страхового возмещения " данные изъяты " руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что в связи с наступлением страхового случая и отсутствия оснований к отказу в выплате страхового возмещения, принимая во внимание лимит ответственности, требования истца о возмещении суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.

С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события, убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, свидетельствуют и положения ст. 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно необоснованно включения суммы возмещения с учетом утраты товарной стоимости, являются несостоятельными, поскольку подобная утрата представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и должна быть компенсирована лицу, понесшему ущерб в связи с наступлением страхового случая, что не противоречит и п.63 Правил страхования.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: