Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Батищевой Л.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску Батищевой Л.И. к ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", ТУФА по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании жилого помещения не имеющим статуса общежития и понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Батищева Л.И. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", ТУФА по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании жилого помещения не имеющим статуса общежития и понуждении к заключению договора найма жилого помещения и включении в него ряда условий.

В обоснование иска указала, что является участником договора о совместном участии в завершении строительства общежития N2, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". В соответствии с договором она обязалась внести в кассу ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" денежные средства в сумме 166000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по предоставлению ей и ее семье жилого помещения на условиях социального найма после сдачи дома в эксплуатацию. Она обязательства исполнила и ей была предоставлена квартира N " номер обезличен ", где произведя ремонт, она проживает по настоящее время. Обращаясь неоднократно в администрацию университета о заключении договора социального найма, получала отказы со ссылкой на ст.92ЖК РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 декабря 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона, указывая на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из судебных актов следует, что 29 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на общежитие с двумя жилыми блок-секциями, расположенное по " адрес обезличен " и 07 декабря 2010года передано ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" на праве оперативного управления.

Батищевой Л.И. предоставлена квартира " адрес обезличен ".

Судом определено, что здание с двумя жилыми секциями (общежитие) числится на балансе ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств".

Общежитие оснащено мебелью, оборудованием, хозяйственным инвентарем, постельными принадлежностями, а также штатным расписанием университета предусмотрены должности в целях обеспечения деятельности общежития.

Кроме того судом достоверно установлено, что зданию, в котором расположена спорная квартира, присвоен статус общежития.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, оценка доказательств произведена в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешения спора по существу, суд руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, исходя из обстоятельства отнесения жилого помещения по его признакам и правовому статусу к специализированному жилищному фонду.

В силу ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По правилам ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

На основании п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Суд, учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку представленные доказательства в единой взаимосвязи с примененными судом нормами права, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Батищевой Л.И.

С суждением суда первой инстанции, основанным на вышеуказанных нормах закона, согласился суд второй инстанции, признав его правильным, исходя из обстоятельства предоставления истцу специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным полно и всесторонне, нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся отношениям сторон, при соблюдении требований процессуального закона.

Нарушений закона судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Батищевой Л.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску Батищевой Л.И. к ФГОУ ВПО "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", ТУФА по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании жилого помещения не имеющим статуса общежития и понуждении к заключению договора найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева