Определение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 44г-1180/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Минцер ..., представителя Гармаш ..., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу по иску Кудря ... к Гармаш ... о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Гармаш ... к Кудря ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Кудря ... обратилась в суд с иском к Гармаш ... о взыскании денежных средств по договору займа.

Гармаш ... предъявил встречные исковые требования к Кудря ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Кудря ... отказано.

Встречные исковые требования Гармаш ... удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. указанное решение отменено. Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Кудря ..., а в удовлетворении встречного иска Гармаш ... отказано.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 20 апреля 2012г., 15 мая 2012г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Минцер ..., представитель Гармаш ..., просит судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2010 г. между Кудря ... и Гармаш ... заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края на сумму ... Определен срок возврата - 11 июля 2010 г.

В п.2 договора изложено, что указанные в п.1 деньги Кудря ... передала Гармаш ... до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа удостоверен нотариально, а потому доказательства его безденежности должны быть подтверждены письменными доказательствами. В связи с чем, ссылка суда на пояснения свидетелей не может быть принята во внимание.

Заявитель ссылается на то, что суду заявлены требования по основаниям притворности сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

Однако суду не представлено доказательств того, что между сторонами имела место какая либо иная сделка.

Купля-продажа автомобиля произведена без участия ответчика по делу, то есть между Кудря ... и ... ...

Фактически заявитель в кассационной жалобе дает переоценку выводам суда.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Минцер ..., представителю Гармаш ..., в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу по иску Кудря ... к Гармаш ... о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Гармаш ... к Кудря ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева