Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П. и Кулькова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Коропова С.В. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года, которым

КОРОПОВ С.В., родившийся " дата обезличена " в " адрес обезличен ", ранее судимый 05.08.2008 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Теучежского районного суда РА от 08.12.2009 года освобожден 21.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коропову Сергею Викторовичу назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Радченко Е.В., Лягушина И.А., в отношении которых приговор суда первой инстанции не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Коропова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, объяснения адвоката Дубовикова А.В., выступавшего в защиту осужденного Коропова С.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Пшидаток С.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым и полагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Коропов С.В, совершил кражу, то ест тайное хищение чужого имущества (у Л.); Коропов С.В. и Радченко Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (у С.); Коропов С.В. и Лягушина И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (у С.); Коропов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (у П.); Коропов С.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (в отношении Д.); Коропов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у В.); Коропов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину с незаконным проникновением в жилище (у У.).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коропов С.В. просит приговор суда отменить и вернуть дело на доследование, установить истинно виновных и привлечь их к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств. Осужденный указывает, что в судебном процессе им было заявлено множество ходатайств и заявлений в устном виде по поводу уголовного дела, но все они были проигнорированы судом. Обвинение основано только на показаниях потерпевшей, которая оговорила его на суде и стала путаться в показаниях. Показания потерпевшей не являются прямым доказательством его вины. Коропов С.В. отмечает, что у него с потерпевшей была конфликтная ситуация, чему имеются свидетели. Таким образом, Копоров С.В. считает, что его вина не была полностью доказана в судебном заседании.

В возражении на кассационную жалобу Белореченский межрайонный прокурор советник юстиции П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. П. считает, что вынесенный в отношении Коропова С.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судом была дана правильная юридическая оценка действиям осужденного, нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснениях участников кассационного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Коропова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Коропова С.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Коропова С.В. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого Коропова С.В., признавшего свою вину частично, потерпевшей В., Д., У., П., Л., С., свидетелей М., М., С., А., Д., Д., М., К., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Короповым С.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких соответственно, против собственности и жизни и здоровья человека, объем объектов хищения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Коропов С.В. характеризуется отрицательно по месту жительства, имущество потерпевшим возвращено им частично, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянно место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коропову С.В., суд первой инстанции посчитал явку с повинной по составам преступлений в отношении Л., С. (по обоим эпизодам), В. и У., а также чистосердечное раскаяние по указанным пяти преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коропову С.В., суд первой инстанции посчитал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность Коропова С.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, тяжести совершенных преступлений, их количества за небольшой промежуток времени и нежелания виновного в момент совершения их прекратить, что свидетельствует о дерзости действий Коропова С.В., с учетом имущественного положения виновного, отсутствия семьи, что повлияло бы на условия жизни и служило бы сдерживающим фактором для не совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия их жизни, суд первой инстанции пришел к выводу, что наказание Коропову С.В. может быть назначено только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку посчитал, что при вышеуказанных обстоятельствах именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, так как в судебном заседании не было представлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Короповым С.В. преступлений.

Применение ст.73 УК РФ или другой более мягкой меры наказания в отношении Коропова С.В. невозможно, так как важным условием применения условного осуждения является то, что для суда должна быть очевидна возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, так как назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Кроме того, при назначении Коропову С.В. наказания суд первой инстанции учитывал и мнение потерпевших, которые просили назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года в отношении Коропова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.