Определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 4г-6035/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Сенковского А.В., поступившую в краевой суд 06 июля 2012 года, на решение Ейского городского суда от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Малтапара Г.А. к Сенковскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Малтапар Г.А. обратился в суд с иском к Сенковскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ? гаражного бокса N *** в гаражном кооперативе КЭСИГ " ***", расположенного по адресу: ***.

В обоснование требований истец указал, что в *** году, являясь членом кооператива, он возвел на земельном участке указанный гаражный бокс. В *** между сторонами было достигнуто устное соглашение о передаче спорного имущества во временное пользование Сенковского А.В. в связи с переводом истца по службе в г. ***. Однако по возвращении истца ответчик отказался возвращать гаражный бокс, мотивируя это тем, что приобрел его у истца за *** рублей. В настоящее время ответчик незаконно владеет и пользуется принадлежащим истцу гаражным боксом.

Решением Ейского городского суда от 11 марта 2011 года иск Малтапара Г.А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года решение Ейского городского суда от 11 марта 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сенковский А.В. просит отменить решение Ейского городского суда от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, предоставлен в аренду на *** лет членам гаражного кооператива на основании постановления главы администрации г. Ейска от *** N *** "О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу " ***" под строительство гаражных боксов для индивидуального автотранспорта".

Малтапар Г.А. являлся членом КЭСИГ " ***" с ***. В *** году Малтапаром Г.А. был построен гараж N *** на выделенном для этих целей земельном участке в КЭСИГ " ***". Построенный Малтапаром Г.А. гараж использовался застройщиком по назначению до ***. *** на основании протокола заседания правления КЭСИГ " ***" N *** Малтапар Г.А. исключен из членов кооператива.

Сенковский А.В. является членом КЭСИГ " ***" с *** на основании протокола заседания правления КЭСИГ " ***" N *** от ***.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от *** " Ф.И.О. "1 в иске к Малтапару Г.А., Сенковскому А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи гаража N *** в КЭСИГ " ***", заключенной между Малтапар Г.А. и Сенковским А.В., отказано в связи с тем, что факт заключения договора купли-продажи и перехода права собственности от Малтапара Г.А. к Сенковскому А.В. на спорный гараж в установленном законом порядке не нашел подтверждения.

На основании заявления " Ф.И.О. "2 от *** на заседании правления КЭСИГ " ***" *** " Ф.И.О. "2 была принята в члены кооператива.

*** Сенковский А.В. продал " Ф.И.О. "2 гараж N *** в кооперативе " ***" за *** рублей, ввиду чего со *** " Ф.И.О. "2 оплачивала членские взносы и платежи за пользование электроэнергией.

Решением Ейского городского суда от *** Малтапару Г.А. отказано в иске о признании его приобретшим право владения и пользования гаражом N *** в КЭСИГ " ***", расположенным в г. *** по ул. ***, признании " Ф.И.О. "2 не приобретшей право владения и пользования гаражом, понуждении " Ф.И.О. "2 устранить препятствия свободно владеть и пользоваться гаражом N ***, обязав ее освободить данный гараж и передать ему ключи от него ввиду того, что фактически " Ф.И.О. "2 является добросовестным приобретателем спорного гаража.

Фактически решением суда Сенковский А.В. был признан владельцем спорного гаража, поскольку *** " Ф.И.О. "2 продала ему гараж N *** в КЭСИГ " ***" за *** рублей, но при этом оснований возникновения права собственности на спорный гараж у Сенковского А.В. в *** году установлено не было и такое право не было признано за ним судом.

По причине недоказанности заключения между Малтапаром Г.А. и Сенковским А.В. договора купли-продажи гаража N *** в КЭСИГ " ***", недоказанности передачи денежных средств за спорный гараж и перехода права собственности на него решением Ейского городского суда от *** в иске Сенковского А.В. к Малтапару Г.А. о признании права собственности на гаражный бокс N *** отказано.

В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право Малтапара Г.А. на спорный гаражный бокс возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в виду чего данное право признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации. Возникновение права на спорный гаражный бокс у Сенковского А.В. в *** году не подтверждено допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку до *** года истцу не было известно о продаже гаражного бокса, данное обстоятельство стало известно истцу после его увольнения с военной службы и возвращении в г. *** с намерением распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Остальные доводы жалобы также не содержат ссылок на нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сенковского А.В. на решение Ейского городского суда от 11 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Малтапара Г.А. к Сенковскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева