Определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 4г-5504/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Москалева ..., поступившую 21 июня 2012 г., на определение Мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 декабря 2011 г. и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2012 г. по делу по заявлению Москалева ... об индексации и взыскании суммы по процентам,

УСТАНОВИЛА:

Москалев ... обратился в суд с заявлением об индексации и взыскании суммы по процентам с долга.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 декабря 2011 г. произведена индексация сумм по заочному решению Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 г.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москалев ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из судебных постановлений усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 г. расторгнут договор ... купли-продажи и монтажа сплит-системы заключенный 24.09.2008г. между Москалевым ... и ИП ..., с ответчика ... в пользу Москалева ... взыскана стоимость сплит-системы в сумме ...., неустойка в размере .... и компенсация морального вреда в размере ....

Судебными инстанциями установлено, что указанное решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 г., а исполнено ... 17 мая 2011 г.

С учетом изложенного суд вправе был произвести индексацию взысканных по заочному решению сумм с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи с задержкой расчета и незаконным использованием денежных сумм ответчиком.

Кроме того, судебные инстанции вправе были прийти к выводу об отказе в начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как спорные правоотношения сторон регулируются нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и Москалеву ... была выплачена неустойка.

Доводы заявителя относительно того, что судебными инстанциями не применен закон подлежащий применению, а именно положения ст. 395 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на неверное толкование норм действующего гражданско-правового законодательства.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Москалеву ... в передаче кассационной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 декабря 2011 г. и определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2012 г. по делу по заявлению Москалева ... об индексации и взыскании суммы по процентам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева