Определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 4г-3823/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Островского М.Г., поступившую в краевой суда 27 апреля 2012 г., на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу по заявлению Островского М.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский М.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ, мотивировав требования тем, что пропустил срок по уважительной причине, является инвалидом второй группы.

Определением Темрюкского районного суда от 03 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 22 марта 2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Островский М.Г. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

16 мая 2012 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции, 01 июня 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Решением Темрюкского районного суда от 26 марта 2009 г. удовлетворён иск Ус Л.В. к Островскому М.Г. о признании утратившим право пользованием жилым помещением - квартиры " адрес обезличен " по ул. " адрес обезличен ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 мая 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2009 г. надзорная жалоба Островского М.Г. оставлена без удовлетворения.

Указанное определение направлено Островскому М.Г. 07 декабря 2009 г.

06 декабря 2010 г. Островский М.Г. вновь обращается в Краснодарский краевой суд с надзорной жалобой на указанное выше решение суда и определения Темрюкского районного суда от 29 апреля 2010 г.

Жалоба возвращена без рассмотрения по существу 23 декабря 2010 г. поскольку не приложены копии судебных постановлений.

Аналогичная надзорная жалоба направлена в Краснодарский краевой суд 01 февраля 2011 г., которая также возвращена заявителю 03 марта 2011 г. по причине не соответствия требованиям гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судебные инстанции сослались на тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что болел. Однако приведённые выше обращения в Краснодарский краевой суд свидетельствует о том, что заявитель со дня получения отказа в удовлетворении жалобы в декабре 2009 г. вёл активную переписку с Темрюкским районным судом и Краснодарским краевым судом.

В соответствие с ч. 4 ст. 122 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он ввиду тяжёлой болезни объективно не мог подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу: с 26 мая 2009 г. по 26 мая 2010 г., суд правомерно признал причину пропуска срока неуважительной.

О пропуске срока для обращения в Верховный Суд РФ заявитель узнал из письма Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. (т. 2 л.д. 16).

Имеющейся в материалах дела выписке Нефтеюганской горбольницы МНТК г. Екатеринбурга судебными инстанциями дана оценка.

При таких обстоятельствах, судами не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Островского М.Г. с делом на определение Темрюкского районного суда от 03 февраля 2012 г. и апелляционное определение краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу по заявлению Островского М.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева