Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11321/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась с иском к Чернокожеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в марте 2009 года Чернокожевым В.И.были приобретены нежилые помещения площадью " номер обезличен " кв.м., расположенные на земельном участке по " адрес обезличен ". Прежний собственник помещений ООО ТП "Глория" использовало земельный участок на основании договора аренды от 29.07.2003 года. В виду того, что с 2009 года Чернокожев использует земельный участок без законных оснований, полагала необходимым взыскать с него денежные средства в виде необоснованного обогащения в размере эквивалентной арендной плате за данный земельный участок.

Ответчик с указанным иском не согласился, указав, что никакой задолженности по оплате земельного участка не имеется и представил соответствующие платежные документы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на праве аренды предоставлялся ООО "ТП Глория" (реорганизовано в ООО "Глория"), что подтверждается постановлением главы администрации г. Краснодара от 23.12.2002 "О предоставлении ООО "ТП "Глория" земельного участка в ЦАО г. Краснодара". На основании указанного постановления между администрацией МО г. Краснодар и ООО "ТП "Глория" заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2003., согласно которому ООО "ТП "Глория" предоставлен в аренду, сроком на пять лет из земель поселений, земельный участок площадью 430,1 кв.м, пропорциональный доле в праве собственности на помещения в здании литер "А", без установления конкретных границ земельного участка в натуре для эксплуатации магазина по " адрес обезличен " (л.д. 6-12).

Ответчик Чернокожев В.И., по договору купли-продажи от 25.02.2009 г., приобрел у Сафроновой Г.В. (которая ранее приобрела у ООО "ТП "Глория") нежилые помещения подвала N 1-10, 12, 14, " номер обезличен " здания литер п/А, нежилых помещений первого этажа " номер обезличен " здания лит. А, общей площадью 861,8 кв.м., расположенных на земельном участке по " адрес обезличен " нежилые помещения расположены на земельном участке, площадью 430,1 кв.м. (л.д. 55-56). Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.03.2012 г. усматривается, что земельный участок, площадью 1178+/-12 кв.м. по адресу: " адрес обезличен " находится в общей долевой собственности.

В марте 2009 года указанные нежилые помещения собственником Чернокожевым были сданы в аренду ООО "Глория". В январе 2010 года был составлен новый договор аренды между указанными лицами, пролонгирован до 2011 года включительно.

В п. 7 первого договора, а также 2.2. второго договора установлено, что арендатор ООО "Глория" оплачивает ежемесячную арендную плату до конца действия договора за земельный участок, площадью 430.1 кв.м., исходя из размера, установленного с ТП "Глория" (л.д. 61-62).

29.12.2009 г. между администрацией и ООО "Глория" составлен и подписан акт сверки и взаиморасчетов по арендной плате и пени.

29.12.2010 г. составлен аналогичный акт. Задолженности не имеется.

В материалы дела, ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым с марта 2009 года, то есть с момента покупки помещений Чернокожевым и сдачи их в аренду ООО "Глория", указанное ООО регулярно ежемесячно вплоть до 2011 года включительно оплачивало земельные платежи за спорный земельный участок за ТП "Глория" в размере, установленном договором аренды земельного участка, на который ссылается представитель администрации в иске.

В судебном заседании указанные обстоятельства представителем администрации не отрицались. Адресат получения денежных средств и расчетный счет указаны правильно.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с тем, что ответчиком предоставлены доказательства внесения платы за используемый земельный участок, а доводы истца опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки, согласно которым администрация подтверждает отсутствие задолженности по арендной плате, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: