Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-10525/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Хмелевой О.Г. на решение Тимашевского районного суда от 22 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Е.С. обратилась с иском к Хмелевой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 05.11.2009 г. установлена новая граница земельного участка Булатовой Е.С., площадь ее земельного участка увеличена с 1043 кв.м. до 1052 кв.м. Однако, ответчица, собственница смежного земельного участка, до настоящее время не перенесла межевые знаки с учетом увеличения площади земельного участка истицы.

Ответчица Хмелева О. Г., действуя через своих представителей в судебном заседании иск не признала. Представитель ХмелевВ.Г. пояснил, что решением Тимашевского районного суда от 2009 года по их же инициативе, так как истицей по тому делу являлась Хмелева О.Г. а ответчицей Булатова Е.С., была устранена кадастровая ошибка, допущенная при оформлении документов на земельный участок Булатовой Е.С. По документам у Булатовой Е.С. значился земельный участок 1049 кв.м., а фактически он занимал большую площадь, в связи с чем происходило наложение смежных земельных участков и Хлемелы не могли оформить свой земельный участок. Судом Булатовой установлена граница по фактическому использованию и размер 1052 кв.м. Никакой земельный участок в размере 9 кв.м. они у истицы не захватывали, и не используют. Забор, разделяющий участки стоит более 20 лет. Полагает, что истица построила на меже их участков сарай, без отступления границ, а теперь желает еще прихватить часть их земельного участка у своего сарая.

Решением Тимашевского районного суда от 22 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд постановил истребовать у Хмелевой О.Г. из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 9 кв.м. и обязал ответчицу не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, каких-либо межевых границ она не переносила, указанная ошибка в 9 кв.м. существует только в документах.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя истца, ответчика судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 12.2008 года на 2008 год Хмелева О.Г. являлась собственником земельного участка площадью 780 кв.м. по адресу " адрес обезличен "

Булатова Е.С. согласно свидетельству о государственной регистрации права являлась собственницей земельного участка площадью 1043 кв.м. по адресу " адрес обезличен "

В связи с возможностью увеличения площади своего участка в виду изменения генплана ст. Медведовской и реконструкции красной линии (то есть за счет земельного участка, находящегося перед домовладением), Хмелева О.Г. подготовила новый межевой план своего земельного участка. Однако, было установлено, что на участке межевой границы с земельным участком Булатовой Е.С. выявлена накладка земельных участков друг на друга.

Для устранения кадастровой ошибки Хмелева обратилась в Тимашевкий районный суд. В ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом-землеустроителем была проведена экспертиза согласно выводам которого установлено следующее.

Между земельными участками домовладений " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " имеется забор, по которому проходит фактическая граница. Фактическая граница земельного участка в " адрес обезличен " " номер обезличен " и граница данного земельного участка, зарегистрированная на кадастровом учете, различаются. На кадастровом учете граница земельного участка является прямой и его площадь составляет 1043 кв.м. (то есть по документам о праве собственности), а фактически она имеет поворотные точки, которые огибают существующую хозпостройку и его площадь составляет 1052 кв.м.

Таким образом, экспертизой установлено, что площадь земельного участка Булатовой Е.С. увеличилась за счет площади земельного участка Хмелевой О.Г. на 9 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к экспертизе планам земельный участков.

На основании экспертных данных решением Тимашевского районного суда от 05.11.2009 г. по делу по иску Хмелевой О.Г. к Булатовой Е.С., ФГУ "Земельная кадастровая палата" об исправлении ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, суд установил новую границу земельного участка Булатовой Е.С., расположенного по адресу: КК, " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен " с измененной площадью: вместо 1043 кв.м. утвердил - 1052 кв.м.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны по делу получили новые правоудостоверяющие документы на свои земельные участки во исполнении данного решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное 18.05.2011 года взамен свидетельства от 10.06.2008 г. (л.д. 15), истица Булатова Е.С. является собственником земельного участка площадью 1052 кв.м. и расположенного на нем домовладения, по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок от 05 марта 2011 года, его площадь составляет 1052 кв.м. (л.д. 11)

Ответчица Хмелева О.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного " адрес обезличен " " адрес обезличен ". (л.д. 41)

Удовлетворяя исковые требования и истребуя из чужого незаконного владения Хмелевой О.Г. земельный участок площадью 9 кв.м. суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда и указал, что межевые знаки, межевая граница земельного участка по " адрес обезличен ", " номер обезличен " не перенесены.

Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться, так как он противоречит установленным еще решением Тимашевского районного суда от 05 ноября 2009 года обстоятельствам дела.

Как видно из заключения земельной экспертизы, на которой основывалось решение суда, площадь земельного участка Булатовой Е.С. в размере 1052 кв.м. установлена по фактическому использованию, то есть соответствует фактической площади и имеющейся межевой границе.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила и представитель Булатовой Е.С. - Погорелова Л.А.

Таким образом, 9 кв.м., на которые увеличилась площадь земельного участка истицы согласно решению суда 2009 года, это площадь земельного участка Булатовой, которая была приведена в соответствие с фактически используемой, а не дополнительно истребованной у Хмелевой О.Г.

При таких обстоятельствах, истребование еще 9 кв.м. земельного участка у Хмелевой О.Г., заявленное истицей в данном гражданском деле, противоречит фактическим обстоятельствам и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что из материалов дела следует, что фактически установленная граница между земельными участками сторон не нарушает прав истицы, т.к. соответствует площади ее земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности, доводы истицы о том, что ответчица незаконно занимает земельный участок площадью 9 кв.м. несостоятельны в силу того, что указанное расхождение существовало только в виде технической ошибки в кадастровом паспорте, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вынесенное решение суда первой инстанции фактически является не исполнимым, так как материалами дела не установлено, какой конкретно земельный участок (его местоположение, поворотные точки) необходимо истребовать у ответчицы. Более того, данный вопрос в судебном заседании даже не устанавливался, экспертиз не проводилось, в материалах дела отсутствуют чертежи, схемы границ данного участка.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 22 марта 2012 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Булатовой Е.С. к Хмелевой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий:

Судьи: